T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 25/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı ...'in müvekkili ... San.tic.Ltd.Şti.den çeşitli tarihlerde hizmetler aldığını, müvekkili olan şirketçe 2 adet fatura düzenlendiğini, işbu bu fatura bedellerinin büyük bir kısmı ödenmediğinden dolayı davalı hakkında Denizli 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu ve davalı tarafından haksız ve yersiz olarak takibe, borca, faize ve feri'lerine itiraz edildiğini, ancak borçlu-davalı şirketin borca ve takibe ilişkin itirazı haksız, yersiz ve mesnetsiz olduğunun iptalinin gerektiğini, açılan icra takibine davalı zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe, borca, faize ve feri'lerine itiraz ettiğini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş fakat görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili olduğu şirketin, davalının ticari defter ve muhasebe kayıtlarına bakıldığında da davalının borçlu olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerden dolayı borçlu-davalının borcuna ilişkin olarak açılan denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlu-davalının icra takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemesini, borçlu-davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu-davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, huzurdaki davanın mesnetsiz olduğunu, Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmesi üzerine süresi içinde 05.11.2019 tarihli dilekçe ile davaya konu ilamsız icra takibindeki yetkiye, takibe, borca , işlemiş faiz miktarına itiraz edildiğini, itirazın iptali davasında 1 yıllık hak düşürücü süre öngörülmüş olup davacı taraf bu süre içinde itirazın iptali davasını açmadığını, bu sebeple de davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu alacak talebi, zamanaşımına uğradığından , zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı ile müvekkili arasında dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmemiş olup, davanını taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, iddia edilen hususların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça faiz talep edilmiş ise de, fatura alacağına ilişkin olarak önceden Noter kanalı ile ihtarname gönderilmemiş olup müve