T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 17/03/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirketin yatak ve baza satışı konusunda sözlü olarak anlaştığını, ardından çalışan imzasına sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ancak fatura alacağının tahsil edilemediğini, davalı tarafın müvekkil şirketçe başlatılan icra takibine olan haksız itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşma sağlayamadığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borçlu olduğu iddiasını ispatlayacak delil sunamadığını, icra takip dosyasında uygulanan faizlerin yasal olduğunu ve yapılan itirazların hukuki dayanağının olmadığını, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasına yapılan itarın iptaline ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş, davalı vekili özetle, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı kayıtlarına göre taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davalıdan 10.177,50.-TL fatura alacağı bulunduğu, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davalıdan 10.177,50.-TL alacaklı olduğunun kabul edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı .... ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, dava konusu eşyaların dava dışı şirket tarafından temin edildiğini, bedelinin ise zamanında ve eksiksiz olarak müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, daha sonrasında davacı şirket tarafından yatak ve bazalara ilişkin 02/12/2019 düzenleme tarihli .... seri numaralı 10.177,50 TL bedelli irsaliyeli fatura tanzim ettiğini, söz konusu malzemelerin teslim edilip ödenmediği iddiası ile takip başlattığını, davacı şirket ile dava dışı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, son zamanlarda bu iki şirket arasında uyuşmazlık çıktığını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, yazılı olarak bildirdikleri hususların dikkate alınmadığını, isticvap, yemin, tanık beyanı vs. Gibi hukuksal yollar kullanılmadan ve bu konuda somut ve kesin bir sonuç elde edilmeden verilen hükmün doğru olmadığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilek