T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 25/01/2021
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili olduğu şirket ile davalı ... Mutfak arasında 15 adet soğutmalı dolabın alım satımı konusunda anlaşma soğutmalı dolabın alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin alacak olduğu malların bedelini ... şubesine ait 17/08/2018 tarihli ... seri numaralı ve 27/10/2018 tarih ... seri numaralı her biri 17.700,00 TL değerinde olan toplam 35.400,00 TL bedelli iki adet çek keşide ederek davalı tarafa verdiğini, davalı firmanın çekleri almasına rağmen malların ifasını gerçekleştirmediğini, çekler bankaya ibraz edilip ödendiği takdirde müvekkil firma açısından mağduriyete neden olacağını, müvekkil şirketin mağduriyetine neden olunmaması amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, çek bedellerinin davalıya ya da üçüncü kişilere ödenmemesi için bankaya yazı yazılmasını, çeklerin icraya koyulmaması ve üçüncü kişilere devir ve temlik edilmemesi açısından çekler icraya koyulmadığından çekler üzerine ihtiyati tedbir koyulmasını, ... şubesine ait 17/08/2018 tarihli ... seri numaralı ve 27/10/2018 tarih ... seri numaralı her biri 17.700,00 TL bedelli çekler nedeniyle müvekkili olduğu şirketin borçlu olmadığının tespitini, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olup davalı firma aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davaya konu çeki avans olarak verdiği, çek karşılığında mal teslim edilmediğinden çekin bedelsiz olduğunu ileri sürdüğü, çekin bir ödeme aracı olup bunun aksinin, yani çekin avans olarak verildiğinin, bunu iddia eden davacı tarafından yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, somut olayda her ne kadar tanık dinlenilmiş ise de, davalının tanık dinlenilmesine açıkça muvafakati bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamına sunulan mesaj kayıtlarının ise kimden kime gönderildiği hususunda açıklık bulunmadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı, çek bir tediye vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin ve peşin ödemelerde mal ve paranın aynı anda karşılıklı teslim edildiğinin kabulünün gerekeceği anlaşılmakla, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle, menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ... Mutfak arasında 15 adet soğutmalı dolabın alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, toplam 35.400,00 TL bedelli iki adet çek keşide ederek davalı tarafa verdiğini, davalı firmanın müvekkilinden çekleri almasına rağmen aralarındaki anlaşma gereğince malların ifasını gerçekleştirmeyerek satış bedeline karşılık malları teslim etmediğini, müvekkilinin çekler karşılığında mal ve hizmet alınamadığını, davalının kötüniyetli ve haksız kazanç elde etm