T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 21/01/2021
DAVANIN KONUSU: Tazminat
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 23/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkil .... yetkilisi olduğu müvekkil şirkete ait ve şahsının kullandığı Akbank tarafından kendisine verilen kredi kartını yapmış olduğu işlemlerde kullandığını, müvekkilinin yapılan işlemlerdeki hassasiyeti ve göstermiş olduğu hassasiyeti aynı şekilde banka tarafından gösterilmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, banka sistemlerinin kullanılarak zararına sebep olunması sebebi ile Denizli C. Başsavcılığına da suç duyusunda bulunulduğunu, yürütülen soruşturma kapsamında da müvekkilinin mevcut zararının ne şekilde oluştuğu, kredi kartı hesabından bilgisi ve onayı olmadan yapılan işlem açıkça görüleceği kanaatinde olduklarını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete ait ve şahsının kullandığı kredi kartından kendisinin hiçbir bilgisi ve onayı olmadan 13/11/2017 tarihinde adlı işyerinden 7.150,66 TL tutarında elektronik ortamda alışveriş yapıldığını, aynı şekilde ikinci bir harcama yapılacağı sırada bankanın kendisini araması ile öğrendiğini, banka yetkililerinin yönlendirmesi ise kredi kartının iptal edildiğini ve ikinci harcamanın önüne geçildiğini, 01/12/2017 tarihli Akbank antetli yazıda müvekkilinin harcama ile ilgili itirazının .... talep numarası ile dikkate alındığını beyan edilerek 13/11/2017 tarihinde gerçekleştirilen işlem için bankanın uygulamasında kredi kartı hamillerine elektronik ortamda güvenli alışveriş yapabilmek için sadece kendilerinin bilmesi gereken bir şifre verildiği, itiraza konu işlemin sanal ortamda sadece müvekkil tarafından bilinmesi gereken elektronik şifre SMS kullanılarak yapıldığı, bu kapsamda işlemin kart şifre birlikteliği ile yapılmış olması nedeniyle Yurtiçi/Yurtdışı üyelik sözleşmesi hükümlerine göre söz konusu işlemlerde sorumluluğun müvekkiline ait olduğu, bankaca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı bildirildiğini, müvekkilinin onayı dışında gerçekleştirilmiş olan işlem için banka iki yarı cevap vermiş ise de itiraza konu yasadışı işlemin müvekkilinin kart şifre birlikteliğinin sağlanması olması nedeni ile kendisinin bilgisi dahilinde yapıldığı beyan edilebildiğini, bankanın bu konudaki harcama itirazını reddettiğini ve mağduriyetinin sürmesine sebep olduğunu, müvekkil onayı olmadan işlem yapılması bankanın yeterli güvenlik tedbirlerini almadığını ortaya koyduğunu, müvekkilinin davalı banka tarafından uygulanan güvenlik tedbirlerini yetersizliği veya davalı bankanın kusuru sebebiyle kendisinin bilgisi ve onayı olmadan yapılan kredi kartı harcaması nedeniyle uğradığı 7.150,66 TL zararının davalı banka tarafından kr