T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/699 Esas
KARAR NO: 2023/232
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 04/10/2022
KARAR TARİHİ: 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... şubesi ile kredi müşterisi davalı ... AŞ. arasında ... seri numaralı ... tarihli kredi genel sözleşmesi imzalandığını ve ticari nitelikli kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'un da kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı firma ile kefiline ... tarihli noter ihtarı düzenlenerek hesaplarının kat edildiği ve kredi alacağının tahsili amacıyla davalılar hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar vekilince icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesiyle borca ve ferlerine itiraz edildiği, ve takibin durdurulmasına karar verildiğinin haricen öğrenildiğini, arabuluculuk görüşmesinde uzlaşma sağlanamadığını, ihtarnamenin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, İİK 68/b maddesi gereğince yasanın aradığı temerrüt şartlarının gerçekleştiğini, ihtarnameye davalıların herhangi bir itirazının olmadığını, sözleşmenin 12.maddesinde temerrüt halinde bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesiyle bulunacak oranda faiz işletileceği, takip talebi ile ödeme emri incelediğinde borcun sebebinin tek tek sayılarak dosyaya sunulduğu, takip talebinde belirtilen alacak miktarının takip tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu güncel borç durumunu gösterdiğini, bu durumun incelemeyle ortaya çıkacağını, sözleşmenin 15.maddesinde taraflar bankanın defter ve kayıtlarının bağlayıcı ve kesin olduğu hususunda mutabık oldukları belirtilerek davalıların itirazlarının iptalinei takibin devamına ve icra inkâr tazminata karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar erilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Dosyada tüm deliller toplanmış, banka kayıtları ve talip dosyası getirtilmiştir.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından kredi borçlusu ... San. Tic. A.Ş. İle kefili ... adına ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle ... tarihinde,
30.236,68-TL Asıl alacak, 1.475,38-TL İşleyen akdi faizi ,557,35-TL İşleyen temerrüt faizi, 36,18-TL Gider vergisi, 486,37- TL İhtarname gideri olmak üzere toplam 32.792,16- TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe davalılar tarafından ... tarihinde itiraz edildiği, yasal bir yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda,
Davalı şirketin kullandığı kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle:
30.236,68 Asıl alacak
1.509,15 İşleyen akdi faizi
507,98 İşleyen temerrüt faizi
35,38 Gider vergisi
486,37 İhtarname gideri olmak üzere toplam 32.775,56 TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:
30.236,68 Asıl alacak
1.475,38 İşleyen akdi faizi
507,98 İşleyen temerrüt faizi
35,38 Gider vergisi

486,37 İhtarname gideri olmak üzere toplam 32.741,79 TL. olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %25,2 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
2-Davalı kefil ...’un kefalet sorumluluğu:
Davacı banka tarafınca, davalı ... şirketine kullandırılan ... kat tarihi itibariyle kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı kredilerinden doğan toplam 30.236,68 TL. asıl alacaktan oluşan banka alacağının davalı kefil ...’un kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır.
Tablo özetlendiğinde, davalı şirketin kullandığı kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı kredisinden doğan banka alacağından davalı kefilin takip tarihi itibariyle, kefalet sorumluluğu:
30.236,68 Asıl alacak
1.472,87 İşleyen akdi faizi
550,30 İşleyen temerrüt faizi
35,68 Gider vergisi

486,37 İhtarname gideri olmak üzere toplam 32.781,90 TL. bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %25,2 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır" şeklinde rapor sunulmuştur.
Uyuşmazlık; davacı banka tarafından kullandırılan kredi, kredi kartı ile kredili mevduat hesabı yönünden sözleşme tarafı ve kefil aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların borçlu olup olmadığının, itirazlarında haklı olup olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davacı Bankanın ... Şubesi ile davalı ... AŞ. arasında imzalanan ... tarihli ...-TL limitli Genel kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'un ...-TL limit ile müteselsil kefil olduğu, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği anlaşılmıştır.
Kefalet sözleşmesi; kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 581 ila 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir.
6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.
Davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesindeki davalı ...'un kefaletlerinin 6098 Sayılı TBK 583. Vd. Maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve geçerli olduğu görülmüştür.
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalıların kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller dikkate alınarak, davacı tarafın takipte talep ettiği bedeller ile bağlı kalınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı takip dosyasında;
Ticari kredili mevduat hesabı ve Ticari kredi kartından doğan banka alacağı yönünden; Borçlu davalıların İTİRAZIN İPTALİ İLE; takibin, 30.236,68-TL asıl alacak, 1.475,38-TL işlemiş akdi faiz, 507,98-TL temerrüt faizi, 35,38-TL gider vergisi, 486,37-TL masraf olmak üzere toplam 32.741,79-TL (davalı ... yönünden 30.236,68-TL asıl alacak, 1.472,87-TL işlemiş akdi faiz, 550,30-TL temerrüt faizi, 35,68-TL gider vergisi, 486,37-TL masraf olmak üzere toplam 32.781,90-TL )üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine;
b)Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 6.548,35-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.239,33 TL nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafın harçtan muaf olduğu anlaşılmakla, 179,90 TL başvuru harcının davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam 1.333,50 TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen red oranında 1.333,08-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına;
6-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.599,49 TL'nin davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 0,50 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2023


Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır




Full & Egal Universal Law Academy