T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/555
KARAR NO: 2023/295
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2022
KARAR TARİHİ: 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... tarihinde davalı şirketin ... sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, tarafına ait ... plaka sayılı araca ... Mahallesinde seyir halinde iken, önüne kırmak suretiyle çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayın hemen ardından tarafının ve çarpan araç sürücüsü ile tutanak düzenlenmiş olup, çarpan aracın % 100 kusurlu bulunduğunu, bahse konu kaza sonucu aracının ön kısmında ciddi hasar oluştuğunu, şase ve kılıç sacında oynama meydana geldiğini, araçta oluşan hasara istinaden, tamir bedelinin davalı şirket tarafından hasar dosyası açılarak ödendiğini, aracında oluşan değer kaybının tahsili maksadıyla, ... tarihinde e-posta yolu ile davalı şirkete yapmış olduğu müracaata istinaden, tarafına ... tarihinde yalnızca 5421,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığından, iş bu davanın zaruri hale geldiğini, yapılan tamir işlemi sonucunda, aracın şaselerinde oynama olmasından dolayı ciddi olarak değer kaybı oluştuğunu, aracının görmüş olduğu tamir nedeniyle şaselerdeki oynamanın yaptırılacak keşif ile de tespit ettirilmesini ayrıca talep ettiğini, ciddi değer kaybına uğrayacağı muhakkak olan araç için 5421,00 TL değer kaybı ödemesinin oldukça düşük olduğunu beyan ederek, değer kaybı tazminatı talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ... şirket tarafından ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve işbu rapora istinaden davacıya 5.421,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının kendisine ödenen iş bu tutarı kabul ettiğini, davacıya yapılan ödeme ile birlikte gerek hasar gerekse de değer kaybı bakımından sorumluluklar yerine getirilmiş olduğundan müvekkilinin herhangi sorumluluğu kalmadığını, davacının araç değer kaybı talep edebilmesi için kaza sebebiyle oluşan hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış olması gerektiğini, müvekkili adına kayıtlı aracın davalı ... A.Ş tarafından sigortalı olup söz konusu zarardan ... şirketinin sorumlu olması gerektiğini, davacının talep ettiği avans faizinin reddinin gerektiğini, kusur oranının tespitinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, bu nedenle, davacı kötüniyetli olup davanın reddedilmesi gerektiğini, iddiaları kabul etmemekle beraber yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davacının aracındaki hasarlı parçaların daha önce hasara uğramamış olması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir.
Davacı, davasını belirsiz alacak davası olarak açmıştır.
Araçtaki değer kaybına ilişkin dava, belirsiz alacak davası olarak açılabilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/17/1099 E, 2019/460 K)
Davalı ... şirketinin usulüne uygun arabuculuk yapılmadığı itirazları da davacı tarafça bir başvurunun yapılmış olması, bunun ... şirketince de esasen kabul edilmiş olması, hak arama hürriyeti, mahkeme erişim hakkının gerektiğinden fazla kısıtlanmamasının gerekmesi karşısında yerinde bulunmamıştır.(Emsal olarak, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi., 2017/645 E., 2017/464 K.)
6098 Sayılı TBK'nun 49. Maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine karşı ve sorumluluk sigortacısına karşı dava açabilir. İşleten ve sürücü zarar görenlere karşı müteselsilen sorumludur. Bu nedenle, davalı ... vekilinin, husumete yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargı kararlarında, öncelikle dava konusu aracı