T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/612
KARAR NO: 2023/191
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2021
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket vekili ... arasında ... tarihinde noterde yapılan sözleşme gereğince araç alım satımı yapıldığını, bu satış sözleşmesine göre araç bedeli ...-TL olarak belirlendiğini ve müvekkil bu bedel için davalı şirket lehine iki adet çek düzenlediğini, bu çekler ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli çek ve ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli çekler olduğunu, taraflar arasında başkaca ticari bir ilişki ve ya çek ilişkisi bulunmadığını, bu husus tarafların ticari defterleri incelendiğinde görüleceğini, bu çekler nedeni ile müvekkil, davalıya ... tarihli çeke istinaden ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını, bu ödeme müvekkilinin eşi ... hesabından " ... çek ödemesi " açıklamasıyla alacaklı ... ait ... Bankası merkez şubesine gönderildiğini, yine müvekkilinin ... tarihli çeke istinaden, ... tarihinde " ... çek ödemesi kısmi ödeme "açıklamasıyla alacaklı şirket ... Bankası hesabına ...-TL kısmi ödeme gönderildiğini, ayrıca alacaklı zaten bedeli ödenmiş ... tarihli çek için ...-TL , yine ... tarihli çek için ...-TL ödeme aldığını, dolayısıyla ... tarihli çek ...-TL bedelli çek tamamen ödendiğini ve ...-TL bedelli ... tarihli çek bedelinden, karşılıksız çek bedelleri olan ...-TL ve yine bu çek için yapılan ...-TL kısmi ödeme düşüldüğünde, bu çek için kalan borç bakiyesinin ...-TL olduğunu, davalı şirket müvekkili aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. sayılı numarasına kayıtlı icra dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, başlatılan takipte yapılan ödemeler düşülmeden icra takibi başlatıldığını, bu nedenle yapılan takibe tarafımızca Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde kısmi itiraz yapıldığını, ancak mahkemece şekli bir inceleme yapılarak verilen kararda itirazımız reddedildiğini ve haksız takibe devam edildiğini, verilen karar taraflarınca istinaf edildiği ve istinaf başvurumuzu reddi ile karar kesinleştiğini, gelinen süreçte müvekkil aleyhinde başlatılan haksız takibe ilişkin olarak haciz işlemleri devam etmekte olup iş bu davayı açmak zorunlu hale geldiğini iddia ederek, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası kapsamında müvekkilin ...-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Davacı ile müvekkili davalı arasında düzenlenen Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinde, araç satım bedeli karşılığında ... adet bono verileceğinin yazılı olduğunu, bu nedenle davaya konu deline çeklerin araç satış sözleşmesi uyarınca verildiğine dair iddia resmi belge karşısında geçersiz olduğunu, bu iddianın ispatı ancak aynı kuvvette delille mümkün olacağını, müvekkil davalı elinde, davacı tarafından tanzim ve imza olunan ...-TL bedelli bir adet bono bulunduğunu, davaya konu çekler dışında başkaca bir belgenin bulunmadığına dair iddiaların yerinde olmadığını, ödeme dekontlarındaki "... çek ödemesine ilişkin" açıklama, yapılan ödemelerin davaya konu deline çeklere ilişkin olduğunun da kanıtı olmadığını, ayrıca ilk çeke ilişkin ödeme, keşide tarihinden sonraki bir tarihte olup keşide tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faiz ve çek tazminatı alacağı da hesaplandığında ...-TL'nin ikinci çeke istinaden bir ödeme olduğunun kabulünün mümkün olmadığını ödemelerin davaya konu çeklere istinaden yapıldığına dair kesinlik içeren açıklama olmaması, yapılan ödemelerin çeklere istinaden olduğunun kabulü halinde bile hesaplama yapılması gerekmesi karşısından kötü niyet tazminatı talebinin de reddinin gerektiğini, bildirerek haksız davanın reddi ile kötü niyetli alacaklı davacı şirket hakkında, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereği, ... celse tarihli ... nolu ara karar uyarınca tarafların ...-... yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenerek "ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK m.222/2 ve davamı maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre dava konusu bedelin ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt veya belge bulunup bulunmadığı ve neticeten takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç konusunda" rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle, "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı taraftan ...-TL fatura teslim aldığı, karşılığında (... + ...