T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/581
KARAR NO: 2023/206
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin ...-... tarihler arasında davalı şirkete profesyonel yönetim kurulu danışmanlığı yaptığını, müvekkiline son olarak ayda ...-Euro ödenmekte olduğunu, ... tarihinde danışmanlık bedeli adı altında fatura gönderildiğini, ödenmemesi üzerine ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ancak verilen süre içinde fatura iade edilmediği gibi ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin sözleşmesi ... tarihine kadar feshedilmediği için müvekkilinin ... tarihli fatura bedeline hak kazandığını, ... tarihli fatura karşılığı ...-Euro' nun ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğinden ... gün sonrasından itibaren dövize uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte şimdilik ...-Euro yıllık pirimin ve şimdilik ...-Euro özel ödülün dava davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak olarak açıldığını, belirlenebilir olan prim alacaklarının belirsiz alacak davasına konu olamayacağını, dava dilekçesinde bulunması gereken temel unsurların eksik olduğunu, dava konusu ile talep açıklamasının uyumlu olmadığını, davacıların müvekkili şirket ile aralarındaki hizmet ilişkisinin ... tarihi itibariyle sonlandırıldığını bilmelerine rağmen kötüniyetli hareket ederek danışmanlık bedelini talep ettiklerini, taraflar arasındaki protokole göre davacı için özel ödüllendirme şartlarının oluşmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya içerisine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin ...-... tarihleri arasında ortaklık yada hisse satış işlemi gerçekleşip gerçekleşmediği sorulmuş, mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava, profesyonel yönetim kurulu danışmanlık hizmetinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Aradaki sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği her iki tarafça kabul edilmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... tarihli protokol gereği, davacının ... yılı ... ayına ilişkin ücreti hak edip etmediği, ... yılına ilişkin prim alacağının olup olmadığı varsa ne kadar prim alacağı olduğu , davacının özel ödüle hak kazanıp kazanmadığı varsa miktarı hususlarındadır.
Mahkememizce verilen kararın istinaf yolu ile incelenmesi sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kararın kaldırılmasına karar verildiğinden dosya yeni esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Evvelce rapor sunan bilirkişiye dosya tevdi edilerek BAM kaldırma kararı doğrultusunda ek rapor aldırılmış olup bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli ek raporda sonuç olarak, taraflar arasında yapılan ... tarihli protokolün ... Maddesin göre yönetim kurulunun takdir edeceği ancak Genel Müdüre ödenecek net prim ödemelerinden az olamayacağı, davalı şirket ortaklık yapısında hisse değişimi ve ortaklık yapısı değişmediğinden ... tarihli protokolün ... Maddesine göre davacı tarafın özel ödüllendirmeye hak kazanmadığı, davalı şirket yetkililerinin ... tarih ve ...