T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/253 Esas
KARAR NO: 2023/175
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/04/2018
KARAR TARİHİ: 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müteveffa ... doğumlu ...'nun, müvekkilleri ... ve ...'ın kızı, diğer davacıların ablası olduğunu, diğer müteveffa ...'nun ise davalılardan ...'nun oğlu olup, ...'in de eşi olduğunu, müteveffa ... ile ...'ın ... günü ...'ın annesi ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken aralarında tartıştıklarını, araç sürücüsü ...'ın aracı falezlerden denize doğru sürmesi sonucu aracın denize battığını ve her ikisinin de vefat ettiğini, söz konusu aracın olay tarihinde sigortalı olmadığını, yapılan başvuru neticesinde davalı ... tarafından davacı ...'a ...-TL, davacı ...'a ...-TL ödeme yapıldığını, ancak ...'in ölümü ile davacıların çok daha fazla maddi zararı bulunduğunu, kusur indirimi yapılmasını kabul etmediklerini, olayda ...'in hiçbir kusuru olmadığını belirterek, davacıların her biri için daha sonra arttırılmak üzere ...-TL'den olmak üzere toplamda ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan anne ... için ...-TL, baba ... için ...-TL, davacı kardeş ... için ...-TL, davacı kardeş ... için ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin sorumluluğunun davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami ...-,TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili ... başvuru sahibine ibraname mukabilinde ödemede bulunarak kazadan kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... (...) ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin de söz konusu olay sonucunda davacı aile gibi evladını kaybettiğini, olay tarihinde aracın sigortalı olduğunu, ...'nın davacılara bir bedel ödememesi gerektiğini, zira olay tarihinde aracın sigortasının devam etmekte olduğunu, olayda müteveffa ...'un fiilinin ağır kusur içermekte olduğunu, bunun üçüncü kişinin ağır kusuru olarak nitelendirilmesi gerektiğini, müvekkilinden manevi tazminat talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine, makbuz ve ibraname başlıklı belge, olaya ilişkin fotoğraflar sunulmuş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, hasar dosyası, poliçe, ödeme belgeleri getirtilmiş, SGK'dan davacılara gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu sorulmuş, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, dava konusu ... plakalı aracın trafik kayıt malik bilgisi celp edilmiş, tarafların tanıkları duruşmada dinlenilmiş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava: Aracın, araç sürücüsü tarafından falezlerden denize sürülmek suretiyle meydana gelen olay sonucu gerçekleşen ölümden (haksız fiilden) kaynaklanan destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davalı ...'in her ne kadar ismi dava dilekçesinde ... gösterilmişse de, Davalının Antalya ...Aile Mahkemesi'nin ... Esas ve ... sayılı kararı ile boşandığı ve önceki soyadını aldığı, daha sonra Antalya ...ASHM'nin ... Esas ve ... sayılı kararı ile de ismini ... olarak düzelttiğinden gerekçeli karar başlığında ... olarak gösterilmiştir.
... tarihinde dava dışı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sürücüsü t