T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/259 Esas
KARAR NO: 2023/287
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/07/2020
KARAR TARİHİ: 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %4 maluliyetinin olduğu 3 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir.
Kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre davacının kazada kusuru olmadığı anlaşılmıştır.
Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının1.116,94 TL geçici, 197.395,74 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olduğu bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur.
Alınan rapora göre davacının %4 malul kaldığı ve 3 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı davasını buna göre göre ıslah etmiştir. Diğer yandan meydana gelen kaza nedeniyle davacının kalıcı ve geçici olarak malul kalmış olması, gördüğü tedavi ve iyileşme sürecinin onun manevi varlığında zarara sebep olduğu açıktır. Zararın büyüklüğü, kazanın meydana geldiği tarih ve kusurun ağırlığı dikkate alındığında 7000 TL’lik manevi tazminatın olaya uygun düştüğü kanaatine varılmış ve bu tazminatın sürücü yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmış; maddi tazminatın ise sürücü ve zmm sigortası sigortacısı yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 1.116,94 TL geçici, 197.395,74 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden kabulü ile bu tutarın sigorta şirketi yönünden ..., ... yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.000,00 TL manevi tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat için alınması gerekli 13.560,40 TL harçtan peşin alınan 34,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.526,24 Tl harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 102,47 TL peşin, 54,40 TL başvuru ve 646,90 TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Manevi tazminat için alınması gerekli 478,17 TL harçtan peşin alınan 68,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 409,86 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.776,90 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-Adli Tıp faturası-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 5.593,60 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 08/05/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır



Full & Egal Universal Law Academy