(2577 S. K. m. 45)

İSTEMİN ÖZETİ: Uzman erbaş olarak görev yapmakta iken meslekte 10 yılını doldurduktan sonra istifa etmek suretiyle görevinden ayrılan davacı tarafından, silah ruhsat hakkının iptaline ilişkin işlemin iptal edilerek silah taşıma ruhsat hakkının tarafına iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının 03.03.2021 tarih ve 4915028 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, daha önce zati silahı bulunduğu halde bu silahı mahkeme kararıyla müsadere edilen Türk Silahlı Kuvvetleri personeline silah satın alma izni verilemeyeceğinin açıkça hükme bağlandığı, mülkiyeti davacıya ait olan tabancanın/silahın, Bayburt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/12/2008 tarih ve E:2008/269, K:2008/395 sayılı kararıyla müsaderesine karar verildiğinin anlaşıldığı, davacının silah ruhsat hakkının iptaline ilişkin işlemin iptal edilmesi ve ruhsat hakkının tarafına iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, davacı tarafından hakkında silahlı tehdit suçundan açılan davada Bayburt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/12/2008 tarih ve E:2008/269, K:2008/395 sayılı kararıyla 8 ay hapis cezası ve silahın müsaderesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu Mahkeme kararına dayanılarak silah ruhsatının iptal edilemeyeceği ileri sürülmekte ise de, "Müsadere" müessesinin Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen bir güvenlik tedbiri olduğu, "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması" müessesinin ise sanık hakkında hükmolunan cezanın belli bir denetim süresi içinde sonuç doğurmaması ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde kararın kaldırılarak davanın düşmesine yol açan bir cezanın bireyselleştirilmesi durumu olduğu ve bu iki müessesenin farklı hukuki kavramlar olduğu, silah ruhsatı iptalinin mahkumiyete değil müsadereye bağlandığı anlaşıldığından, anılan iddianın yerinde görülmediği gerekçesiyle Ankara 9. İdare Mahkemesi'nce davanın reddine ilişkin olarak verilen 11/11/2021 gün ve E: 2021/495, K: 2021/2036 sayılı kararın, usule ve yasaya aykırı olduğu, silahlı tehdit suçundan açılan davada Bayburt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/12/2013 tarih ve E:2008/269, K:2008/395 sayılı ek kararıyla hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, bu durumda ceza hukuku anlamında mahkumiyet ve hak mahrumiyetinin kalmadığının açık olduğu, davalı idare işleminin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafın istinaf dilekçesinin yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesince duruşma istemi yerinde görülmeyerek 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Ankara 9. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/11/2021 gün ve E: 2021/495, K: 2021/2036 sayılı karar aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 231,10-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesince re'sen, fazladan yatırılan 59,30-TL harcın ise istenilmesi halinde istinaf başvurusunda bulunan davacıya iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.

T.C.

ANKARA

9. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/495

KARAR NO: 2021/2036

T: 11/11/2021

DAVANIN ÖZETİ: Emekli Uzman Çavuş olan davacının, silah taşıma ruhsatı hakkının tarafına iadesi istemiyle yaptığı başvurunun Milli Savunma Bakanlığının 03.03.2021 tarih ve 4915028 sayılı işleminin, usule ve yasaya aykırı olduğu, hakkında silahlı tehdit suçundan açılan davada Bayburt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/12/2018 tarih ve E:2008/269, K:2008/395 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu mahkeme kararına dayanılarak silah ruhsatının iptal edilemeyeceği ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararı ile silahı müsadere edilen davacı hakkında tesis olunan işlemin yasal mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara 9. İdare Mahkemesi'nce, duruşma için taraflara önceden bildirilen 09/11/2021 günü saat:15:15'de açılan celseye davacı vekili ile davalı idare vekilinin geldiği görülmüş olup taraflara usulüne uygun olarak söz verilip dinlendikten sonra dava dosyası incelenmek suretiyle işin esası hakkında gereği görüşüldü:

Dava, Emekli Uzman Çavuş olan davacının, silah taşıma ruhsatı hakkının tarafına iadesi istemiyle yaptığı başvurunun Milli Savunma Bakanlığının 03.03.2021 tarih ve 4915028 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

6136 Sayılı Ateşli Silahlar