Dairesi: 9. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/427
Karar No: 2020/1440
Karar Tarihi: 30.09.2020



(Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'un Uygulama Şekli ve Esaslarına Dair Yönetmelik m. 34)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin, Sarız İlçesi, ... Mahallesi, 146 ada, 48 parsel sayılı mera vasıflı taşınmaza, tel örgü çekerek ve bu kısım içerisine hayvan barınağı ile yem saklama yeri yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğundan bahisle mera alanından men'ine dair Sarız Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğü'nün 29.06.2016 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, mera vasıflı taşınmaz üzerinde bulunan imalatların davacı tarafından 30.07.2019 tarihine kadar boşaltılarak yıkılması, yıkım işlemi gerçekleştirilmez ise Belediye Başkanlığı tarafından yıkım işlemi gerçekleştirileceği ve yıkım ücretinin ayrıca hesaplanarak tahsil edileceğine dair 24.07.2019 tarih ve E.589 sayılı Sarız Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'un amacı, taşınmaz mallar üzerindeki tecavüz ve müdahale olaylarında yasal güvenlik ve düzeni sağlamak ve devam ettirmek için idari önlem alınmasından ibaret olup, bu Kanunun idari amirlere tanıdığı yetki, sadece zilyedliğin korunmasına ilişkin olduğundan bu konuda verilecek kararlar uyuşmazlığın adli yargı yerlerine intikalinden önce alınmış geçici bir idari önlem niteliğinde olduğu, amaç bu olunca güvenlik ve düzeni sağlamakla görevli olan Vali ve Kaymakamların taşınmaz mala tecavüz edildiğini iddia edenin başvurusu üzerine gerekli araştırma ve soruşturmayı yaparak anılan Kanun hükümlerine göre bir karar vermesi ve bu suretle bozulmuş veya bozulmak üzere olan kamu düzenini sağlaması gerektiği, bu kapsamda, Vali yada Kaymakam tarafından, verilen müdahalenin men'ine dair kararda, taşınmazın, niteliğine göre kime ya da hangi kurum ve kuruluşa teslimine karar verilmiş ise bu haliyle teslimi sağlanarak kararın infazının gerçekleştirilmesi gerektiği de mevzuat kapsamında hüküm altına alınan bir zorunluluk olduğu, bu nedenlerle; davacı tarafından, Sarız İlçesi, ... Mahallesi, 146 ada, 48 parsel sayılı mera vasıflı taşınmaza yapılan tecavüzün men'ine ilişkin tesis edilen ve karar aleyhine davacı tarafından herhangi bir dava açılmayıp kesinleşen Sarız Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğü'nün 29.06.2016 tarih ve 3 sayılı kararının uygulanması (İnfazı) niteliğindeki davaya konu 24.07.2019 tarih ve E.589 sayılı Sarız Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü işleminde, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından, Sarız Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:2015/103 esasına kayıtlı dosyası nezdinde dava ikame ettikleri ve yargılamanın devam ettiği ileri sürülmüş ise de; uyap üzerinden yapılan incelemede davanın konusunun tapu iptali ve tescili olduğu, Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'un Uygulama Şekli ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca, taşınmaza ilişkin olarak, açılmış bir müdahalenin men'i veya zilyetliğin ihlali nedeniyle açılmış bir tecavüzün ref'i davası olup olmadığı, taşınmaz mal anlaşmazlığı hakkında mahkemelerce verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunup bulunmadığının araştırılacağı ve bu kapsamda dava açılmış olması halinde ise 3091 sayılı Yasa kapsamında yapılan tüm iş ve işlemlerin duracağı düzenlendiğinden, belirtilen davalar dışında Adli Yargı Mahkemelerinde açılan davaların bulunmasının, gerek dava konusu işlemin gerekçesi olan men kararını, gerekse men kararının uygulanması kapsamındaki dava konusu işlemi sakatlamayacağı değerlendirilmek suretiyle, davacı tarafın bu husustaki iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/11/2019 gün ve E: 2019/743, K: 2019/966 sayılı kararın, davacıya ve ailesine ait olan geçmişten beri kullanılıp gelen taşınmaz üzerindeki yapıların, henüz dava konusu taşınmazın tesciline ilişkin yargılama devam ederken, davalı idarece Mera Men Kararı hakkında tesis edilen 24/07/2019 tarih ve 19372455- 145.03- E.589 sayılı idari işlem neticesinde ... mah. ... mevki 146 Ada 48 parselde bulunan taşınmaz üzerinde hayvanların barınma ve yem saklama yerinin yıkımına karar verildiği, bu durumun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idarenin mülki amir olan Sarıkız Kaymakamlığının vermiş olduğu karara uyarak yerine getirmiş olduğu idari işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
 
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/11/2019 gün ve E: 2019/743, K: 2019/966 sayılı kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 229,50-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde başvuruda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy