(2577 S. K. m. 45) (5393 S. K. m. 15) (3572 S. K. m. 1, 3, 4) (İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik m. 5, 6)

İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, sahibi olduğu Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, …. adresinde bulunan "…" isimli işyerine ekmek satış ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan 16.09.2019 tarihli başvurunun, Zabıta Yönetmeliği'nin 47/2.maddesine uyarınca "anılan ruhsatın yalnızca bakkal ve marketlere verilebildiği" ileri sürülerek reddine ilişkin 19.09.2019 tarih 519 sayılı Tepebaşı Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, …….. adresinde bulunan "…." isimli "pasta, börek imal ve satış" ana faaliyet konulu işyerinin sahibi olan davacının, işyerinde ayrıca ekmek satışına izin verilmesi istemiyle Tepebaşı Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduğu, söz konusu başvurunun, Tepebaşı Belediyesi Zabıta Uygulama Yönetmeliğinin 47.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Tepebaşı Belediye Başkanlığı'nın 19.09.2019 tarih 519 sayılı işlemi ile reddi üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, Mahkemenin 04.06.2020 tarihli ara kararına cevaben davacı ve davalı idarece dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden, davacının sahibi olduğu ve yukarıda adresine yer verilen "……" isimli iş yerine ait 05.07.2019 tarih ve 2785 ruhsat nolu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı'nda iş yerinin ana faaliyet konusunun "pasta, börek imal ve satışı" olarak düzenlendiği, davacı tarafından söz konusu alanda faaliyet yürüten iş yeri için, 16.09.2019 tarihli başvuru beyan formu tanzim edilerek "Ekmek satış ruhsatı" talebiyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu ve anılan başvurunun, Tepebaşı Belediyesi Zabıta Uygulama Yönetmeliğinin 47.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ekmek satışının yalnızca bakkal ve marketlerde yapılabileceği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmakla birlikte, iş yeri açma ve çalışma ruhsatında faaliyet konusu "pasta, börek imal ve satış" olarak düzenlenen uyuşmazlığa konu iş yerinin, faaliyet alanı itibariyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Ek-2 listesi kapsamında üçüncü sınıf gayri sıhhi müessese niteliğini taşıdığı, davacının başvurusunun iş yerinde ekmek imalatına ilişkin olmadığı, yalnızca ekmek fırınından ekmek alınmak suretiyle iş yerinde ekmek satışına izin verilmesi istemine yönelik olduğu, Eskişehir Tepebaşı Belediyesi Zabıta Yönetmeliği'nin yukarıda yer verilen 47.maddesinin 2.fıkrasında, "fırından başka yerlerde" perakende ekmek, ancak hususi ekmek satışı dükkanları ile bakkallar ve marketlerde satılabilir düzenlemesi dava konusu işleme dayanak alınmış ise de, ne anılan yönetmelikte ne de İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte "fırın"ın tanımına açıkça yer verildiği, fakat üretim konusu, yöntemi ve 3.sınıf gayrisıhhi müessese niteliğinde olduğu hususları bir arada düşünüldüğünde, işyerinin "fırın" olarak nitelendirilmesinin kabulü gerekirken, aksi kabulle ekmek satışı yapılabilmesi maksadıyla yapılan başvurunun, fırından başka yerlerde yalnızca bakkal ve marketlerde ekmek satışı yapılabileceği gerekçesiyle reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava dosyası içerisinde yer alan, dava konusu iş yerine ilişkin vergi levhası, oda kayıt sicil sureti ve ticaret sicil tasdiknamesi gibi belgelerde de, dava konusu iş yerinin faaliyet konusu başlığı altında perakende ekmek ticareti yapılabileceğine ilişkin belirlemede bulunulduğu, bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca ana faaliyet konusu "pasta, börek imal ve satışı" olan davacıya ait iş yerinde ayrıca ekmek satışına izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, anılan iş yerinin "fırından başka yer" olarak nitelendirilmesi suretiyle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 26/06/2020 gün ve E: 2020/112, K: 2020/289 sayılı kararın, dava konusu işyerinde pasta, börek imal ve satış ruhsatının bulunmadığı, yönetmelik hükümlerine göre, ekmek fırını ruhsatlı işyeri olmadığı, ekmek fırınlarının özel yapı şekli gerektiren yerler olduğu, dava konusu işlemin yasaya uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı tarafından, sahibi olduğu Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, …… adresinde bulunan "….." isimli işyerine ekmek satış ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan 16.09.2019 tarihli başvurunun, Zabıta Yönetmeliği'nin 47/2.maddesine uyarınca "anılan ruhsatın yalnızca bakkal ve marketlere verilebildiği" ileri sürülerek reddine ilişkin 19.09.2019 tarih 519 sayılı Tepebaşı Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyelerin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, "Gerçek ve tüzel kişilerin faaliyetleri ile ilgili olara