Dairesi: 9. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2019/2108
Karar No: 2020/543
Karar Tarihi: 05.06.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında aldığı silahlı özel güvenlik temel eğitim sertifikasına istinaden silahlı özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi istemiyle 10/07/2018 tarihinde yaptığı başvurunun hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde tespit edilen hususların olumsuz değerlendirildiği gerekçesiyle reddine ilişkin 26/03/2019 tarih ve 2019/71 sayılı Kayseri Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, dava dosyasının incelenmesinden, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında katıldığı sınavda başarılı olarak özel güvenlik eğitim sertifikası alan davacının silahlı özel güvenlik görevlisi çalışma izni ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi talebiyle 10/07/2018 tarihinde Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduğu, bu başvuru üzerine ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde herhangi bir olumsuz duruma rastlanılmadığı hususu ile yapılan arşiv araştırması neticesinde elde edilen bilgi ve belgelerin Kayseri Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonuna sunulduğu, anılan Komisyonca arşiv araştırmasına ilişkin tespitlere dayalı olarak davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğunun değerlendirildiği ve 26/03/2019 tarih ve 2019/71 sayılı kararı ile davacının silahlı özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi talebinin reddedildiği, anılan kararın 04/04/2019 tarih ve 4201 sayılı Kayseri Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işlemi ile davacıya bildirilmesi üzerine bahse konu Komisyon kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, idarece, kişi hakkında emniyet birimlerinden elde edilen bilgiler ışığında güvenlik soruşturması yapılırken, ulaşılan bilgi ve kanaatin; somut, güvenilir, teyit edilebilir nitelikte olması; tahmine, tasavvura ve önyargıya dayalı olmaması; aynı yöndeki kanaatin mümkün olduğunca farklı bilgi ve delillerle de desteklenmesi, bu inceleme ve değerlendirmenin hukuken denetlenebilir nitelikte olması gerekliliğinin hukuk devletinin olmazsa olmazı olduğu, aksi durumda, soyut ve gerçek dışı ithamlarla bazı kişilerin önemli hak kayıplarına yol açılabileceği, bunun da idarenin son derece haklı nedenlere dayalı güvenlik tedbirleri hakkında toplumda tereddütlere neden olabileceği, bu durumun ise en çok yine kendisi ile mücadele edilen yasa dışı mihraklarca istismar edilmesinin mümkün olduğu, uyuşmazlık konusu olayda; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak teşkil eden araştırma ve incelemelere bakıldığında; davacı hakkında yapılan arşiv araştırması sonucu, iltisaklı birimlerle kurulan koordine neticesinde "2017 yılında FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında verilen iki ayrı ifade ve teşhis tutanağında adının geçtiği" şeklinde bilgi elde edildiği, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan yazışma neticesinde şahıs hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca FETÖ/PDY konusunda 2017/10310 soruşturma numarası ile devam eden soruşturma bulunduğunun bildirildiği, Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan yazışma neticesinde; davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nca yapılan soruşturma neticesinde 21/01/2019 tarih ve Sor. No:2017/10310 K:2019/671 sayılı karar ile hakkında "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği bilgisine yer verildiği, bunun üzerine Kayseri Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun 26/03/2019 tarih ve 2019/71 sayılı kararı ile "Kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel güvenlik hizmetlerinin hassasiyeti ile görülecek hizmetin niteliği dikkate alındığında 5188 sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinin (i) bendi kapsamında verilen yetkisini kullanarak şahıs hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde tespit edilen hususlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartı talebinin reddine..." karar verildiği anlaşılmakla birlikte; isnat edilen hususlara ilişkin olarak dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; FETÖ/PDY Terör Örgütünün Nevşehir Üniversitesi öğrenci yapılanmasına yönelik olarak yapılan soruşturmalar neticesinde KOM Şube Müdürlüğü'nde örgüt kapsamında hakkında işlem yapılan öğrenci şahısların ifadelerinde, "...davacının 2014-2015 yıllarında örgütün evlerinde kalıp toplantılarına katıldığı, 2015 yılında mezun olduğu, örgüt içerisinde görevi olmadığı..." şeklinde beyanda bulunmaları üzerine davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nca Sor. No:2017/10310 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü'nce yapılan araştırma sonucu düzenlenen 19/06/2018 tarihli ön inceleme araştırma tutanağında; "şahıs hakkında "bylock" kaydının bulunmadığı, FETÖ/PDY ile bağlantısı olan ve kapatılan özel radyo, televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarına, örgütsel yayınlara aboneliğinin tespit edilmediği, müzahir derneklerde kaydının bulunmadığı, sendika kaydı ile ilgili bilgi edinilemediği, FETÖ'ye müzahir şirketlerde SGK kaydının bulunmadığı, Nevşehir Bank F2 Şubesinde hesabının bulunmadığı, ... Derneğine kaydının olmadığı, yurt dışına çıkış kaydının bulunmadığı" tespitleri ile 19/06/2018 tarihli havuz-detay sorgu tutanağında şüphelinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı olduğuna dair herhangi bir tespitin yapılamadığı hususuna yer verilmesi üzerine 21/01/2019 tarih ve Sor. No:2017/10310 K:2019/671 sayılı kararda özetle; "yapılan soruşturma ve toplanan delil içeriklerine göre; şüphelinin öğrencilik yıllarında FETÖ/PDY terör örgütüne ait olduğu değerlendirilen evde kaldığı bilgisi dışında üzerine atılı FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğunu, örgüt içerisinde görev aldığını, himmet veya başka bir ad altında örgüte maddi destek sağladığını veya örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğunu gösterir hakkında kamu davası açılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak somut, inandırıcı ve yeterli delil, bilgi ve belgelerin elde edilemediği anlaşılmakla, şüpheli hakkında üzerine atılı suçtan delil yetersizliği sebebiyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" karar verildiği anlaşılmış, yine Mahkememizin 24/09/2019 tarihli ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerden davacı hakkında bahse konu soruşturma dışında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep teşkil eden başkaca bir tespite dair bilgi ve belgenin sunulmadığı, UYAP entegrasyon sisteminden yapılan sorgulamada ise; davacının adli sicil ve arşiv kaydının bulunmadığı, hakkında herhangi bir suç isnadı ile ilgili açılmış bir ceza soruşturmasının ve davasının bulunmadığı, bu durumda, davacı hakında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen bilgilerin davalı idarece değerlendirilmesi neticesinde özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartı talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplara iltisakı veya irtibatı bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir bir tespitin davalı idarece ortaya konulmadığı, dava konusu işleme konu istihbari bilgi ile ilgili olarak davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nca yapılan ceza soruşturması neticesinde 21/01/2019 tarih ve Sor. No:2017/10310 K:2019/671 sayılı "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği, bunun dışında davacı hakkında yapılan arşiv araştırması neticesinde 01/10/2019 tarihi itibariyle herhangi bir arşiv kaydına rastlanılmadığının belirtildiği görülmüş olup, bu haliyle davacı hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahsedilmeyeceği, bahse konu istihbari mahiyetteki değerlendirmelerin başlı başına güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak nitelik ve yeterlilikte olmadığı gibi ayrıca dava konusu işlem tarihine kadar geçen sürede davacıyla ilgili özel güvenlik görevlisi olmasına engel teşkil edecek başkaca somut bir hususun da saptanmadığı dikkate alındığında davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle silahlı özel güvenlik çalışma izni ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi talebinin reddine dair 26/03/2019 tarih ve 2019/71 sayılı Kayseri Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan; yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince özel güvenlik görevlileri hakkında davalı idarece ihtiyaç duyulması halinde arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının yenileneceği açık olduğundan, davacı hakkında terör örgütleriyle veya Milli Güvenlik Kurulu'nca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla bağlantısını ortaya koyan hukuken kabul edilebilir, somut kanaate ve bilgiye dayalı güvenilir, teyit edilebilir ve ön yargıdan uzak hukuken denetlenebilen nitelikte bulgu/bilgi ve belgeler elde edilmesi halinde her zaman için özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline karar verilebileceği gerekçesiyle Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen 22/10/2019 gün ve E: 2019/507, K: 2019/817 sayılı kararın, davacının öğrencilik yıllarında FETÖ/PDY'ye ait evlerde kaldığı, göreve başlamasının güvenlik zafiyetine sebebiyet vereceği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
 
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 22/10/2019 gün ve E: 2019/507, K: 2019/817 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 118,40 TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde başvuruda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere 05/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy