Dairesi: 9. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2019/1888
Karar No: 2020/994
Karar Tarihi: 09.09.2020



(6502 S. K. m. 61, 63, 77) (2577 S. K. m. 45)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, "..... TV" logolu televizyon kanalında "Çörek otu yağlı devam kremi" isimli ürünün tanıtımı amacıyla Aralık 2016 tarihinde yayınlanan reklam ve tanıtımlarda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 11.625,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 16.05.2018 tarih ve 272 sayılı Reklam Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, dosyanın incelenmesinden; "..... TV" logolu televizyon kanalında "Ağrı kremi" isimli ürünün tanıtımı amacıyla Ekim 2016 tarihinde yayınlanan reklam ve tanıtımlarda, tedaviye yönelik, endikasyon belirten ve bilimsel olarak ispata muhtaç ifadeler kullanılarak tüketicileri yanıltıcı ve mevzuatta izin verilen sağlık beyanlarının dışında sağlık beyanlarına yer verildiği, yine söz konusu reklam ve tanıtımlarda, tanıtımı yapılan ürünün satın alınmasını teşvik amacıyla toplumun dini duygularını istismar edici ifadelerin yer aldığı, dolayısıyla mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanıtımını aşan ifadeler nedeniyle tüketicilerin yanıltıldığından bahisle Reklam Kurulu'nca, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarıca söz konusu reklamların durdurulmasına ve davacı şirket hakkında 11.625,00-TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği ve söz konusu idari para cezasının davacı şirketin ortağı adına düzenlenerek anılan ortağa tebliğ edildiği, akabinde davacı şirketin ortağı tarafından, adına düzenlenen idari para cezasının ortağı olduğu şirket adına düzenlenmesi gerektiği belirtilerek itiraz edildiği, anılan itirazın Reklam Kurulu'nun 16.05.2018 tarihli ve 272 sayılı toplantısında değerlendirilmesi sonucunda dava konusu kararın alındığı, söz konusu kararın iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşıldığı, uyuşmazlıkta; "..... TV" logolu televizyon kanalında "..... kremi" isimli ürünün tanıtımı amacıyla Ekim 2016 tarihinde yayınlanan reklam ve tanıtımlarda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle Reklam Kurulu'nca uygulanan 11.625,00-TL idari para cezasının davacı şirketin ortağı adına düzenlenmesi sonucu, anılan şirketin ortağı tarafından söz konusu idari para cezasının şirket adına düzenlenmesi gerektiği belirtilerek itiraz edilmesi üzerine Reklam Kurulu'nca, "..... TV" logolu televizyon kanalında "Çörek otu yağlı devam kremi" isimli ürünün tanıtımı amacıyla Aralık 2016 tarihinde yayınlanan reklam ve tanıtımlarda 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle davacı şirket hakkında 11.625,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu kararın alındığı, bu durumda; davacı şirket ortağı tarafından yapılan itiraz üzerine Reklam Kurulu'nca "..... TV" logolu televizyon kanalında "..... kremi" isimli ürünün tanıtımı amacıyla Ekim 2016 tarihinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar nedeniyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle davacı şirket adına 11.625,00-TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmesi gerekirken davacı şirketin herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı "..... TV" logolu televizyon kanalında "Çörek otu yağlı devam kremi" isimli ürünün tanıtımı amacıyla Aralık 2016 tarihinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar nedeniyle davacı şirket hakkında 11.625,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu kurul kararında konu unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/02/2019 gün ve E: 2018/1727, K: 2019/416sayılı kararın, reklamların firmalarına ait olduğu, davacıya tebliğ edilen ceza tebligatında reklam mecrası olarak "..... ..... TV" ve ürün isim "Çörek otu yağlı deva kremi" şeklinde sehven yanlış yazıldığı, Radyo ve Televizyon Üst kurulu tarafından gönderilen başvuru ekinde yer alan reklam filmi görüntülerinden de tespit edilebileceği üzere söz konusu reklamlar ..... Tv logosuyla yayın yapan televizyon kanalında "....." isimli ürüne ilişin olarak Ekim 2016 tarihinde yayınlanan reklamlara yönelik olarak verilmiş olduğu, idari para cezası miktarının doğru uygulandığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
 
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/02/2019 gün ve E: 2018/1727, K: 2019/416 sayılı kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 89,40 -TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde başvuruda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 09/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy