Dairesi: 9. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2019/1643
Karar No: 2020/532
Karar Tarihi: 01.06.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, 667 sayılı KHK ile FETÖ/PDY örgütüne aidiyeti, iltisakı belirlenen ve kapatılan .... Kurumları ve Yayıncılık Ticaret A.Ş'nin temsilcisi olduğundan bahisle, 2016/7. ay aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi nedeniyle resen düzenlenmesi sonucunda, davacı hakkında sırasıyla 3.979,69-TL, 4.731,21-TL, 1.600,55-TL ve 719,63-TL prim borcu tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemlere yapılan itirazların reddine ilişkin 2017/9, 2017/11, 2017/13 ve 2017/16 sayılı Çankırı Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Komisyon kararlarının iptali istemiyle açılan davada; davacının yasal temsilcisi olduğu .... Kurumları ve Yayıncılık Ticaret A.Ş 'nin 667 sayılı KHK ile FETÖ/PDY örgütüne aidiyeti, iltisakı belirlendiğinden kapatıldığı, Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü'nün 18.11.2016 tarih ve 6223626 sayılı talimat yazıları gereğince KHK ile kapatılan veyahut kapatılacak olan işyerlerinde çalışan ve işyerlerinin kapatıldığı tarihe kadar işten çıkış bildirimleri yapılmayan çalışanların tespiti, eksik belgelerin temini amacıyla ilgili işyerlerinden bilgi, belge istendiği ve bir aylık süre verildiği, hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde verilmemesi üzerine prim belgelerinin re'sen tanzim edildiği ve davacıya ödenmeyen sigorta primleri, işsizlik ve damga vergisi borcu sebebiyle aynı Kanunun 102. maddesi uyarınca verilen sırasıyla 3.979,69-TL, 4.721,21-TL, 1.600,55-TL ve 719,63-TL idari para cezasına yaptığı itirazın 2017/9, 2017/11, 2017/13 ve 2017/16 sayılı Komisyon kararları ile reddedilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, dava dosyasına ekli bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 18.11.2016 tarih ve 6223626 sayılı talimat yazıları gereğince KHK ile kapatılan veyahut kapatılacak olan işyerlerinde çalışan ve işyerlerinin kapatıldığı tarihe kadar işten çıkış bildirimleri yapılmayan çalışanların tespiti, eksik belgelerin temini amacıyla ilgili işyerlerinden bilgi, belge istendiği ve bir aylık süre verildiği, hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde verilmemesi üzerine prim belgelerinin re'sen tanzim edildiği ve ödenmeyen sigorta primleri, işsizlik ve damga vergisi borcu sebebiyle aynı Kanunun 102. maddesi uyarınca verilen sırasıyla 3.979,69-TL, 4.721,21-TL, 1.600,55-TL ve 719,63-TL prim borçlarına yapılan itirazın reddine ilişkin 2017/9, 2017/11, 2017/13 ve 2017/16 sayılı Komisyon kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 27/08/2018 gün ve E: 2018/147, K: 2018/986sayılı kararın; usul ve yasaya uygun olmadığı, adı geçen şirketi temsil yetkisi bulunmadığı, bu nedenle şirketin borçlarından sorumlu tutulamayacağı davacı tarafından ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
 
Dava, davacı tarafından, 667 sayılı KHK ile FETÖ/PDY örgütüne aidiyeti, iltisakı belirlenen ve kapatılan .... Kurumları ve Yayıncılık Ticaret A.Ş'nin temsilcisi olduğundan bahisle, 2016/7. ay aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi nedeniyle resen düzenlenmesi sonucunda, davacı hakkında sırasıyla 3.979,69-TL, 4.731,21-TL, 1.600,55-TL ve 719,63-TL prim borcu tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemlere yapılan itirazların reddine ilişkin 2017/9, 2017/11, 2017/13 ve 2017/16 sayılı Çankırı Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Komisyon kararlarının iptali istemiyle açılmıştır.
 
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 101. maddesinde; "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür." hükmüne ve 102. maddesinde de; " İdari para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler...." hükmüne yer verilmiştir.
 
Yukarıda anılan Kanun hükümlerinden, 5510 sayılı Yasadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda kural olarak iş mahkemesinin genel görevli mahkeme olduğu, ancak sadece 102. maddede belirtilen idari para cezalarına karşı açılacak davalarda istisnai olarak idare mahkemelerinin görevli olduğunun anlaşılması gerekmektedir.
 
Uyuşmazlıkta; 667 sayılı KHK ile FETÖ/PDY örgütüne aidiyeti, iltisakı belirlenen ve kapatılan .... Kurumları ve Yayıncılık Ticaret A.Ş'nin temsilcisi olduğundan bahisle, 2016/7. ay aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi nedeniyle resen düzenlenmesi sonucunda, davacı hakkında sırasıyla 3.979,69-TL, 4.731,21-TL, 1.600,55-TL ve 719,63-TL prim borcu tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemlere yapılan itirazların reddine ilişkin 2017/9, 2017/11, 2017/13 ve 2017/16 sayılı Çankırı Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Komisyon kararlarının iptalinin istenildiği görülmüş olup, bu işlemlerin idari para cezası niteliğindeki işlemler kapsamında olmadığı ve uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanundan kaynaklanan prim borcu tahakkukuna ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi uyarınca iş mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
 
Bu nedenle, idare mahkemesince bu husus gözetilmeksizin işin esası çözümlenmek suretiyle verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle, istinaf talebinin kabulüne, Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 27/08/2018 gün ve E: 2018/147, K: 2018/986 sayılı kararın kaldırılmasına, yukarıda belirtilen nedenlerle yeniden bir karar verilmek üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dava dosyasının Mahkemesine iadesine, istinaf istemi nedeniyle doğan yargılama giderleri, nihai hüküm verilirken Mahkemesince gözetileceğinden bu aşamada yargılama giderleri yönünden ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına kesin olmak üzere, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy