Dairesi: 8. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2019/3358
Karar No: 2020/876
Karar Tarihi: 09.07.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Sermaye Piyasası Kurulunun 2018/1 nolu bülteninde yayımlanan …. Bankası A.Ş. payı piyasasında 25.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen özel durum açıklamasına bağlı olarak bilgi henüz kamuya duyurulmamışken işlem gerçekleştirerek menfaat sağladığından bahisle hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 101/1-(a) bendi ve V-101.1 sayılı Bilgi Suistimali ve Piyasa Dolandırıcılığı İncelemelerinde Uygulanacak Tedbirler Tebliği'nin 5/2 ve 6/2 maddeleri uyarınca borsalarda 2 yıl geçici işlem yapma yasağı uygulanmasına ilişkin davalı idarenin 08.01.2018 tarih ve 1/22 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Bank … tarafından 25.03.2014 tarihinde saat 17:50:40'da Kamuyu Aydınlatma Platformunda (KAP) …. Bank ile stratejik ortaklık görüşmelerine başlandığına dair bir açıklama yayınlandığı, Borsa ve MASAK tarafından davalı idareye gönderilen yazılarda, söz konusu özel durum açıklamasının yapıldığı tarihin öncesi ve sonrasında …… pay piyasasında dikkat çekici fiyat ve miktar hareketlerinin gözlendiği, sınırlı olarak yapılan incelemeler neticesinde bazı yatırımcıların işlemlerinin dikkat çekici bulunduğu hususlarının ifade edildiği, Bank …… tarafından yapılan özel durum açıklaması ile bağlantılı olarak, … pay piyasasında 19.03.2014-27.03.2014 döneminde gerçekleştirilen işlemlerin ilk incelemesi sonucunda, anılan dönemde en fazla toplam işlem gerçekleştiren ilk on yatırımcının işlemleri ile 25.03.2014-03.04.2014 döneminde en fazla kendinden kendine işlem gerçekleştiren ilk on yatırımcının işlemlerinin davalı idare tarafından daha ayrıntılı incelenmesi gerektiği sonucuna varılarak davalı idare tarafından ..... pay senedinde 25.03.2014 tarihinde saat 17:50:40'ta kamuya duyurulan özel durum açıklaması öncesinde ve sonrasında gerçekleştirilen işlemlere yönelik daha kapsamlı bir inceleme gerçekleştirildiği, 19/03/2014-25/03/2014 tarihleri arasındaki aralık "Kısa Dönem", 04/02/2014-25/03/2014 tarihleri arasındaki aralık "Uzun Dönem" olarak değerlendirildiği, daha geniş bir aralığı ifade eden Uzun Dönem'de Bank ..... paylarında işlem gerçekleştirip, gerçekleştirdiği işlemleri şüpheli bulunan şahısların isimlerine ve işlemlerinin detayına yer verildiği, davacının..... Yatırım nezdindeki hesabı üzerinde yapılan incelemede; 20/03/2014 ve 24/03/2014 tarihlerinde gerçekleştirdiği ..... alımlarına ilişkin takas yükümlülüğünü 18/03/2014 ve 20/03/2014 tarihlerinde ..... Bankası nezdindeki ..... nolu hesabından transfer ettiği 15.000,00 TL ve 208.848,00 TL ile yerine getirdiği, ..... nolu hesap üzerinde yapılan incelemede ise söz konusu 208.848,00 TL'nin aynı tarihte ......... adlı şahıs tarafından bu hesaba aktarıldığının tespit edildiği, ........'nın Bank ..... nezdindeki hesabı incelendiğinde ise; 208.848,00 TL'nin Bank .....'nın 2012 yılı denetim kurulu üyeleri arasında yer alan ağabeyi ......... tarafından gönderildiği, Bank .....'nın A Grubu ortağı olan ve 19.03.2014 tarihinde Bank .....'da gerçekleştirilen toplantıya davet edilen ......... tarafından, .........'nın kardeşi ......... aracılığıyla hesabına para transfer edilen ve bu tutara karşılık gelecek şekilde 20.03.2014 tarihinde 183.200 adet ve 24.03.2014 tarihinde 5.000 adet ..... payı alım işlemi gerçekleştiren davacının, söz konusu işlemlerinin de şüpheli işlemler arasında sayıldığı, davalı idarece işlemleri şüpheli bulunan şahısların 25.03.2014 tarihinde kamuya açıklanan stratejik ortaklık konulu özel durum açıklamasını önceden öğrenebilecek ya da bildiği kanaatine ulaşılan kişilerle iletişim kurup kurmadıklarının tespiti için, 04.02.2014-11.04.2014 dönemine ait iletişimin tespiti (HTS) kayıtları ve elektronik posta yazışmaları vb. delillerin tespit edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurulmasının uygun olacağı sonucuna varıldığı, davalı idarece alınan karar doğrultusunda, Bank ..... işlemleri neticesinde realize menfaat temin ettiği tespit edilen Banka imtiyazlı pay sahipleri ve Banka imtiyazlı pay sahipleriyle ilişkisi tespit edilebilen şahıslar hakkında elde edilmesi muhtemel 04.02.2014-11.04.2014 dönemine ait HTS kayıtları ve elektronik posta yazışmaları vb. delillerin tespit edilmesi için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı müracaatta bulunulduğu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2017 tarihli yazısı ekinde, tespit edilen HTS kayıtları, elektronik posta yazışmaları vs. delillerinin davalı idareye gönderildiği, HTS kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı ile ilgili olarak, 28.03.2014 tarihinde ......... ile görüşme gerçekleştirdiği belirlendiği, ........nın 19.03.2014 tarihli imtiyazlı pay sahipleri toplantısına katılan kişiler arasında olması, diğer taraftan davacının yine toplantıya katılan imtiyazlı pay sahiplerinden birinin (.........) kardeşi (.........) ile arasında para transferinin olması, davacının içerden bilgi edinerek ..... pay alımı gerçekleştirdiği şeklinde değerlendirildiği, davacının satın aldığı payları, pay başına 1.14 TL maliyetle temin ettiği ve pay AOF değerinin bir sonraki iş günü olan 26.03.2014 tarihinde 1.33 TL'ye yükseldiği, davacının satın aldığı ..... paylarını kamuya yapılan açıklamadan sonra satmamış olsa da, hisse fiyatında meydana gelen artış neticesinde bir değer artış kazancı, yani menfaat elde etmiş olduğu, bu çerçevede davacı bakımından bilgi suistimali suçunun unsurlarının oluştuğu sonucuna varılarak dava konusu işlemin tesis edildiği, ayrıca davacı hakkında bilgi suistimali suçu nedeniyle davalı idarece yapılan suç duyurusu neticesinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/49818 sayılı soruşturma dosyası üzerinden devam etmekte olan ceza soruşturmasının bulunduğu , bu durumda, davacının Bank .....'nın A Grubu ortağı olan ve 19.03.2014 tarihinde Bank .....'da gerçekleştirilen toplantıya davet edilen ......... tarafından, .........'nın kardeşi ......... aracılığıyla hesabına para transfer edilerek bu tutara karşılık gelecek şekilde 20.03.2014 tarihinde 183.200 adet ve 24.03.2014 tarihinde 5.000 adet ..... payı alım işlemi gerçekleştirmesi gerekse 19.03.2014 tarihli imtiyazlı pay sahipleri toplantısına katılan ......... ile telefon görüşmesi gerçekleştirmesi suretiyle ..... pay piyasasında 25.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen özel durum açıklamasına bağlı olarak bilgi henüz kamuya duyurulmamışken işlem gerçekleştirerek menfaat sağladığı kanaatine varıldığından, davacı hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 101/1-(a) bendi ve V-101.1 sayılı Bilgi Suistimali ve Piyasa Dolandırıcılığı İncelemelerinde Uygulanacak Tedbirler Tebliği'nin 5/2 ve 6/2 maddeleri uyarınca borsalarda 2 yıl geçici işlem yapma yasağı uygulanmasına ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak, Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 19/04/2019 tarih ve E:2018/406, K:2019/831 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
 
Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 19/04/2019 tarih ve E:2018/406, K:2019/831 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun REDDİNE, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay ilgili Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy