Dairesi: 4. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/688
Karar No: 2020/2233
Karar Tarihi: 24.09.2020



(2577 S. K. m. 45)
 
İSTEMİN ÖZETİ: 19/2 Eğitim - Öğretim Döneminde özel harekat öğrenci adayı olarak Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan, daha sonra Karabük POMEM Müdürlüğüne nakli yapılan davacı tarafından, Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 05/07/2018 tarih ve 1814 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile "bicuspit aort" teşhisi nedeniyle Polis Okuluna giriş aşamasında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını sağlamadığından bahisle Okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 27/12/2018 tarih ve 40843807-3104-(31295) EBYS-2018122813131091716 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada;19/2 Eğitim - Öğretim Döneminde özel harekat öğrenci adayı olarak Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan, daha sonra Karabük POMEM Müdürlüğüne nakli yapılan davacının, ilk olarak Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen 05/07/2018 tarih ve 1814 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nun, Karar hanesinde belirtilen; "Bicuspit aort kapak, Hafif Aort yetmezliği, Asendon aort genişliği, D dilimi devlet memuru olamaz" kararının davalı İdare Sağlık Komisyonunda incelenmesi sonucu davacının "Bicuspit Aort, Diğer Kapak Patolojileri, Kalbin Yapısal ve Fonksiyonel Bozukluğu" yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-3-A'ya göre rapor aldırılmak üzere Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastanenin 05/09/2018 tarih ve 62 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nun Klinik Bulgular hanesinde; "Biküspit Aorta Eko: Biküspid Aort, Ay Egz 1 Derece, Asendan Aort Dilatasyonu", Karar hanesinde; "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3/3-B-4-c'ye göre POMEM öğrencisi olamaz" raporu verildiği, bu raporların davalı İdarece incelenmesi neticesinde, davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-3-A maddesine uymadığından bahisle 27/12/2018 tarihli Olur'la okulla ilişiğinin kesildiği, anılan işlemin 04/01/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine, dava konusu ilişik kesme işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın çözümü için, Mahkemece 26/04/2019 tarihli ara kararıyla hastaneye gönderilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-3-A maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda rapor hazırlanmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen 20/05/2019 tarih ve 4105 sayılı Sağlık Kurulu raporunun karar hanesinde; "...Bikusput Aort kapak orta derecede aort yetmezlik, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre B grubu 4C'ye girer POMEM öğrencisi olamaz" değerlendirmesine yer verildiği, anılan hastane raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davacının rapora itirazlarının, anılı raporu kusurlandırmadığı ve söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, uyuşmazlık konusu olayda; Polis Meslek Eğitim Merkezine alınacak öğrenci adayların Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca öğrenciliğe kabul için gerekli şartları sağlaması gerektiği, davacının Bicuspit Aort tanısı nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği eki EK-3-3-A maddesinde sayılan şartları sağlamadığının, İdarece aldırılan sağlık kurulu raporları ve Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporu ile ortaya konulmuş olduğu hususları dikkate alındığında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-3-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, her ne kadar; davacı tarafından, ilişiğinin kesildiği tarihte POMEM eğitimini başarıyla bitirdiği, sağlık durumunun POMEM öğrenci adaylığı ile ilgili Yönetmelik hükümlerine göre değil, POMEM öğrenciliğine devam edip edemeyeceği ve Emniyet Hizmetleri sınıfında polis memuru olarak atanmasına engel bir hastalığı olup olmadığı yönünden rapor aldırılması gerektiği iddia edilmiş ise de; dava konusu işlem, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezindeki eğitimini tamamlamasından sonra tesis edilmiş olmakla birlikte, sağlık yönünden öğrencilik şartlarını taşıyıp taşımadığına ilişkin işlemler, davacı okulunu bitirmeden önce başlamış olup, uyuşmazlık Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, giriş şartlarını taşıyıp taşımadığına ilişkin olduğundan ve Sağlık Kurulu raporları olumlu olmadığından kesin kaydı yapılmayan, geçici kabulü üzerine işlemleri devam eden davacının bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 7. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/11/2019 gün ve E:2019/170, K:2019/2618 sayılı kararın; davacı vekili tarafından, müvekkilinin eğitimini başarıyla bitirerek mezun olduğu, okula kayıt sonrasında kesin kaydının yapıldığı ve yıl sonuna doğru memuriyete esas rapor için muayeneye gönderildiği, ilgili yönetmeliğe göre A, B ve C dilimlerinin polis memurluğuna atanma için yeterli olduğu bu aşamada artık A dilimi tartışmasının yapılamayacağı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf dilekçesine karşı cevap verilmemiştir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, "biküspit aort" rahatsızlığına, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin Ek-3/3-B-4c maddesinde de yer verildiği ve davacı lehine bir düzenleme getirilmediği hususu da dikkate alınarak, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenmek suretiyle işin gereği görüşülüp düşünüldü:
 
İstinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan miktarın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra istinaf başvurusunda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinin (c) bendi gereğince30 gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy