(2577 S. K. m. 45) (2547 S. K. m. 23) (Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği m. 4, 5, 6)

İSTEMİN ÖZETİ: Kastamonu İdare Mahkemesi'nce dava konusu işlemin iptali ve davacının atamasının yapılmaması nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen 06/11/2019 gün ve E:2019/259, K:2019/1400 sayılı kararın, davalı idare vekilince istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf dilekçesine karşı cevap verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, davacı tarafından, Karabük Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Makine Mühendisliği Bölümü, Konstrüksiyon ve İmalat Anabilim Dalı doktor öğretim üyeliği kadrosuna atanmak amacıyla yapılan başvurunun Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesi ile Karabük Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin 8. maddesi uyarınca reddedilmesine ilişkin 03/01/2019 tarih ve E.97 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, bilirkişi raporundaki tespitler ve dava dosyasında yer alan bilgi belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, dava konusu doktor öğretim üyeliği için yapılan başvuruları değerlendiren komisyon üyelerince davacının lisans eğitiminin otomotiv öğretmenliği olması ve akademik olarak öğretim üyeliği yapılacak anabilim dalının konstrüksiyon ve imalat alanı olması nedeniyle doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmasının uygun olmadığı değerlendirilmiş ve bu değerlendirme doğrultusunda fakülte yönetim kurulunca diğer aday …’ın başvurusunun kabulüne karar verilmiş olsa da, Mahkemenin davacı …..'ın lisans mezunu olduğu Pamukkale Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi, Makine Eğitimi Bölümü, Otomotiv Öğretmenliği Bölümünün, Makine Mühendisliği İmalat ve Konstriksiyon Anabilim Dalı ile içerik ve konsept olarak uygun olup olmadığının, davacının yüksek lisans ve doktora eğitimini Uludağ Üniversitesi Makine Mühendisliği bölümünde almış olduğu dikkate alınarak değerlendirilmesi istemiyle yaptırmış olduğu bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan ve yukarıda aktarılan bilirkişi raporunda, her iki adayın yapmış oldukları bilimsel çalışmalar dikkate alındığında Konstrüksiyon ve İmalat Anabilim dalında atanacak yeterliliğe sahip olduklarının tespit edildiği, söz konusu bilirkişi raporunda, Dr. ….’ın dava dosyasında verilen bilimsel çalışmalarının kadro ilanın da verilen “Kaynaklı bağlantıların mekanik özelliklerinin optimizasyonu” üzerine çalışma yapmak şartını daha kapsamlı karşıladığı gerekçesiyle söz konusu kadroya alınmasının uygun olduğu değerlendirilmiş olsa da, ilanda belirtilen konuda davacının da çalışmasının olduğunun gerek değerlendirme komisyonu üyeleri gerekse de bilirkişi tarafından hazırlanan raporda tespit edildiği, diğer aday …’ın ilanda belirtilen konuda daha kapsamlı araştırma yapmış olmasının 2018 tarihli doktora tezinin aynı konu hakkında olmasından dolayı doğal bir durum olduğu anlaşıldığından, davacının başvurusunun, değerlendirme komisyonu üyelerince lisans eğitiminin Otomotiv Öğretmenliği olması ve akademik olarak Öğretim Üyeliği yapılacak Anabilim Dalının Konstrüksiyon ve İmalat alanı olması nedeniyle olumsuz değerlendirilmesinin objektif ve bilimsel kabullere uygun olmadığı anlaşılarak, bu gerekçeyle atamasının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacının iptalini talep ettiği dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi hususuna ilişkin istemi incelendiğinde ise, mahkememizce verilen iptal kararının davacının anılan kadroya doğrudan atanması sonucu doğurmayacağından ve başvurular hakkında objektif, tarafsız ve bilimsel kabullere uygun olarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden, öğretim görevlisi kadrosuna ilişkin parasal hakların davacıya ödenmesi hususunda bu aşamada karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının atamasının yapılmaması nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı idare vekilince, davacının, Karabük Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Makine Mühendisliği Bölümü, Konstrüksiyon ve İmalat Anabilim Dalı'nda açılan doktor öğretim üyeliği kadrosuna başvuruda bulunan iki adaydan birisi olduğu, anılan başvuruların Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesi ile Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin 6. maddesi kapsamında oluşturulan üç kişilik kurul tarafından değerlendirildiği ve kurulda bulunan öğretim üyelerinin tamamının diğer aday olan A.F.Y'nin atanması yönünde görüş ve rapor sundukları ileri sürülerek davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kaldırılması gerekmektedir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Doktor Öğretim Üyesi" başlıklı 23. maddesinde, "a) Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler. b) Doktor öğretim üyeliğine atanabilmek için, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak gerekir. c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler." hükmüne,

12/06/2018 tarih ve 30449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin "Doktor Öğretim Üyesi Kadrolarına Atanma" başlıklı ikinci bölümünün "Atanma şartı" başlıklı 4. maddesinde,"Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvurabilmek için doktora veya tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık ya da sanatta yeterlik eğitimini tamamlamış olmak gereklidir." hükmü, "ilan" başlıklı 5. Maddesinde, "Bir üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsündeki açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları, Resmî Gazete’de ve üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünün internet ana sayfasında rektörlük tarafından ilan edilerek duyurulur. Bu ilanda adaylara on beş günden az olmamak üzere başvuru süresi tanınır ve son başvuru tarihi belirtilir." hükmü, "Başvuru ve atanma süreci" başlıklı 6. maddesinde, "(1) Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvuranlar özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe teslim eder.

(2) Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür, ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör vey