Dairesi: 4. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/1353
Karar No: 2020/1593
Karar Tarihi: 26.06.2020



İSTEMİN ÖZETİ: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ..... Üniversitesi'nde bir dönem öğretim üyeliği yapan davacı tarafından, ..... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde çalışmak üzere yaptığı başvuruda hakkında ''667 veya 672 sayılı KHK gereğince görevlendirme yapılamaz'' şeklinde çıkan uyarı yazısı göründüğünden bahisle, özel öğretim kurumlarında görev almasına ilişkin gerekli düzeltmelerin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 05.10.2018 tarih ve E.18530200 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılan ..... Üniversitesi'nde bir dönem öğretim üyeliği yaptığı, milli güvenliği tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı olduğu gerekçesiyle özel öğretim kurumlarında çalışan bazı personeller için yapılan şikayetler üzerine 08.05.2017 tarihli ve 6433285 sayılı olur ile "Özel Eğitim Kurumları ve Özel Öğrenci Yurtlarında Çalışan Personelin, Milli Güvenliğe Tehdit Oluşturduğu Tespit Edilen Yapı, Oluşum veya Gruplara Ya da Terör Örgütlerine Üyeliği veya İltisakı Ya da Bunlara İrtibatını Belirleme Komisyonu Kurulduğu" komisyonun 25.12.2017 tarihli ve 10 sayılı kararında, davacının da içinde bulunduğu bazı personelin FETÖ/PDY terör örgütü mensup ve müzahir şahıslarca kullanılan ..... isimli uygulamayı kullandığının tespit edildiği, 10.01.2018 tarihli ve E.709035 sayılı Bakan onayı ile davacının ve bazı özel eğitim kurumu personelinin çalışma izin onaylarının iptal edildiği, aradan geçen zaman zarfından sonra davacı tarafından, ..... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde çalışmak üzere yaptığı başvuruda hakkında ''667 veya 672 sayılı KHK gereğince görevlendirme yapılamaz'' şeklinde çıkan uyarı yazısı göründüğünden bahisle, özel öğretim kurumlarında görev almasına ilişkin gerekli düzeltmelerin yapılması istemiyle başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 05.10.2018 tarih ve E.18530200 sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, dava dosyasında yer alan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün Valiliklere hitaben 21.07.2016 tarihli ve E.7783529 sayılı yazıda "Bakanlığımıza bağlı olarak faaliyet göstermekte iken 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı İşlenen Suçlar" başlıklı bölümünde yer alan maddelerde düzenlenen suçlar kapsamında FETÖ/PDY terör örgütü bağlantılı olduğu tespit edilerek Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtları hakkında ilgi Makam Onayı doğrultusunda yapılacak işlemler aşağıda belirtilmiştir:...3. Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilecek ve bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." düzenlemesinin yer aldığı, olayda, UYAP kayıtları üzerinden yapılan araştırmalarda, davacının Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:2019/269 esasına kayden açılan davada ''silahlı terör örgütüne üye olma'' suçundan yargılandığı, 04.07.2019 tarihli karar ile özetle; ''..... programını kullandığı, Bank F2 hesabına para yatırdığı, örgüt talimatı ile hareket ettiği, örgütsel faaliyete katıldığı, eyleminin terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu ifadelerine yer verildikten sonra etkin pişmanlık hükümleri kapsamında hakkında ceza verilmesine yer olmadığı'' kararının verildiği, ilgili mevzuat hükümleri ile maddi olayın birlikte değerlendirilmesinden; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 4. maddesi uyarınca özel öğretim kurumlarında görev yapacak olan personelde, ''terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmamak'' şartının arandığı, diğer yandan anılan Kanun'un 8. ve 9. maddeleri ile 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 4. maddesi hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, özel öğretim Kurumlarının eğitim-öğretim hizmetlerinde görev yapılabilmesi için, dengi resmî öğretim kurumlarına atanabilme nitelik ve şartlarının taşınması gerektiği, Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının (Milli İstihbarat Dairesi Başkanlığı'nın) 20.06.2017 tarihli ve 4533 sayılı yazısında davacının ve bazı özel eğitim kurumu personelinin FETÖ/PDY terör örgütü mensup ve müzahir şahıslarca kullanılan ..... isimli uygulamayı kullandığının bildirildiği, davacının çalışma izninin iptal edildiği, bu hususlar ile yukarıda yer verilen Mahkeme kararında tespit edilen hususların birlikte değerlendirilmesi yapıldığında, davacının bir dönem çalıştığı ..... Üniversitesi'nin Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle, 667 sayılı KHK'nın Eki listesinde adına yer verilerek kapatıldığı, 10.01.2018 tarihli ve E.709035 sayılı Bakan onayı ile davacının ve bazı özel eğitim kurumu personelinin çalışma izin onaylarının iptal edildiği, bu işlemin MEBSİS sistemine işlendiği, anlaşıldığından, davacının çalışma izninin iptalinden sonra, çalışmak üzere yaptığı başvuruda hakkında ''667 veya 672 sayılı KHK gereğince görevlendirme yapılamaz'' şeklinde çıkan uyarı yazısı göründüğünden bahisle, özel öğretim kurumlarında görev almasına ilişkin gerekli düzeltmelerin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 7. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/09/2019 gün ve E:2018/2757, K:2019/2044 sayılı kararın; davacı vekili tarafından, müvekkilinin anılan üniversite kapatılmadan önce iş sözleşmesinin feshi sebebiyle görevinden ayrıldığı, 672 sayılı KHK ile de görevine son verilmediği, çalışmak istediği kurumun, kamu kurumu olmadığı özel eğitim kurumu olduğu ve haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalı idare vekilince ise, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından, davalı idarenin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine karar verilmiş olması ve kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
 
Bakılan uyuşmazlıkta; istinaf başvurusuna konu kararın, davanın reddi yönünde olduğu, dolayısıyla davalı idarenin, aleyhine karar verilen ve davada taraf olan konumunda bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
 
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin başvuruda bulunanlar üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan miktarın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra istinaf başvurusunda bulunanlara iadesine, 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinin (c) bendi gereğince30 gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 26/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy