(213 S. K. m. 20, 93, 94, 100, 102, Mük. m. 227) (7201 S. K. m. 21)

İSTEMİN ÖZETİ: Yeminli mali müşavir olan davacının 2009 ve 2010 yılları muhtelif dönemlerine ilişkin olarak ..... Petrol Ürünleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği üretim tasdik raporları ile vergi ziyaı oluşmasına sebebiyet verdiğinden bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla hakkında tanzim edilen 04/04/2016 tarih ve ...0001-2-3-4 takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davada, ...0001-2 takip numaralı ödeme emirleri içeriği alacaklara ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnamelerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebliğinin usulsüz olduğu, dolayısıyla 5 yıl içerisinde şirkete tebliğ edilmeyen ihbarnameler sebebiyle alacağın tarh zamanaşımına uğradığı, ...0003-4 takip numaralı ödeme emirleri açısından ise, davacı hakkında düzenlenen ve davacının sorumluluk şartlarının mevcut olup olmadığını ortaya koyan, 06/11/2015 tarihli Yeminli Mali Müşavir Sorumluluk Raporu'nun davacıya tebliğ edilmemesinin vergilendirme işleminin esasını etkileyecek nitelikte bir şekil noksanlığı oluşturduğu gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar veren Ankara 2. Vergi Mahkemesi'nin 04/11/2016 tarih ve E:2016/727, K:2016/1570 sayılı kararına yönelik istinaf isteminin, davacının bağlı bulunduğu yetkisiz vergi dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde yasal isabet bulunmadığı yönünde gerekçeli reddine karar veren Dairemizin 10/05/2017 tarih ve E:2017/126, K:2017/854 sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesi'nin 16/04/2018 tarih ve E:2017/1070, K:2018/2527 sayılı davacının bağlı bulunduğu vergi dairesince işlem tesis edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı yönünde verdiği bozma kararına yönelik Dairemizin 10/10/2018 tarih ve E:2018/798, K:2018/757 sayılı ısrar gerekçeli ret kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca verilen 13/11/2019 tarih ve E:2019/325, K:2019/908 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca verilen 13/11/2019 tarih ve E:2019/325, K:2019/908 sayılı bozma kararı üzerine işin gereği görüşüldü:

Dava dosyasının incelenmesinden, ..... Petrol Ürünleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği üretim tasdik raporları ile vergi ziyaı oluşmasına sebebiyet verdiğinden bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla yeminli mali müşavir olan davacı hakkında tanzim edilen 04/04/2016 tarih ve ...0001-2-3-4 takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davada, ...0001-2 takip numaralı ödeme emirleri içeriği alacaklara ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnamelerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebliğinin usulsüz olduğu, dolayısıyla 5 yıl içerisinde şirkete tebliğ edilmeyen ihbarnameler sebebiyle alacağın tarh zamanaşımına uğradığı, ...0003-4 takip numaralı ödeme emirleri açısından ise, davacı hakkında düzenlenen ve davacının sorumluluk şartlarının mevcut olup olmadığını ortaya koyan, 06/11/2015 tarihli Yeminli Mali Müşavir Sorumluluk Raporu'nun davacıya tebliğ edilmemesinin vergilendirme işleminin esasını etkileyecek nitelikte bir şekil noksanlığı oluşturduğu gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığı'nın, vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, bu hükme göre beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.

Meslek mensupları hakkında yukarıda anılan madde hükmü gereğince takibat yapılabilmesi için meslek mensuplarının hizmet verdikleri mükellef adına salınan vergi ve kesilen cezaların miktar itibarıyla belirli hale gelmiş, dolayısıyla tahakkuk safhasını tamamlamış olması gerekmektedir. Nitekim, Maliye Bakanlığınca çıkarılan 18 sıra numaralı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği'nin II/B-2 bölümünde, müşterek ve müteselsil sorumluluğu vergi inceleme raporu ile tespit edilen meslek mensupları hakkında vergi dairelerince yapılacak takibatın, vergi ve ceza tahakkukunun kesinleşmesinden sonra başlatılacağı ve tahakkuku kesinleşen vergi ve cezanın tahsiline yönelik olacağı açıklanmıştır.

Diğer taraftan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebliğleri düzenleyen olay tarihinde yürürlükte bulunan, 93. maddesinde, tahakkuk fiş