Dairesi: 3. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/446
Karar No: 2020/446
Karar Tarihi: 23.10.2020



(2577 S. K. m. 27) (178 S. KHK. Ek m. 29) (Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği m. 30, 33)
 
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından. Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu tarafından 17/12/2019-18/12/2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin 16/04/2020 tarih ve E.12201 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 14.05.2020 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulmasının reddi yönünde Ankara 9. İdare Mahkemesi’nce verilen 16.09.2020 gün ve E:2020/946 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
 
Dava, davacı tarafından, Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu tarafından 17/12/2019-18/12/2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin 16/04/2020 tarih ve E.12201 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 14.05.2020 tarihli işlemin iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır.
 
178 sayılı Maliye Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 29. maddesinde: N(...) Başkanlığın görev, yetki ve sorumlulukları, grup başkanlıklarının görev alanları, performans değerlendirme sisteminin oluşturulması ve yönetimi ile Vergi Müfettişlerinin görev, yetki ve sorumlulukları, mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yeterlikleri, yükselmeleri, grup başkanlıklarında görevlendirilmeleri ve yer değiştirmelerine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
 
Anılan maddeye dayanılarak hazırlanan Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin "Vergi Müfettiş Yardımcılarının Yeterlik Sınavı" başlıklı 30. maddesinde: "(1) Vergi Müfettiş Yardımcıları, fiilen üç yıl çalışmak ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Aylıksız izin, analık izni, resmi sağlık kurulu raporuna göre verilen sıhhi izinler fiilen çalışılan sürenin hesabında dikkate alınmaz. (2) Yeterlik sınavı ile Vergi Müfettiş Yardımcılarının görev ve yetki alanlarına giren yürürlükteki mevzuat ve bu mevzuatın uygulamasını: inceleme, teftiş ve soruşturma yöntemleri hakkındaki bilgilerini: mesleğin gerektirdiği diğer bilgi ve nitelikleri kazanıp kazanmadıkları ölçülür. (3) Başkanlıkça belirlenen esaslar çerçevesinde yapılan yeterlik sınavı, yazılı ve sözlü olmak üzere iki bölümden oluşur." hükmü. "Yeterlilik Sınavı Notlarının Değerlendirilmesi" başlıklı 33. maddesinde ise: "(I) Yeterlik sınavı önce yazılı, sonra da sözlü olarak yapılır. Yazılı sınavı kazanamayanlar sözlü sınava giremezler. (2) Yazılı ve sözlü sınav ayrı ayrı olmak üzere 100 tam puan üzerinden değerlendirilir. (3)Yazılı sınavdan başarılı sayılmak için sınav gruplarının her birinden alınan notların 50’den, notlar ortalamasının da 65'den aşağı olmaması gerekir. (4) Sözlü sınavda Sınav Kurulu başkan ve üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı verilen puanların aritmetik ortalaması sözlü sınav notunu oluşturur. (5) Yazılı ve sözlü sınav notlarının aritmetik ortalaması yeterlik sınav notunu teşkil eder. (6) Yeterlik sınavında başarılı sayılmak için giriş sınavında alınan puanın %30u ile yeterlik sınav notunun %70'inin toplamının 100 puan üzerinden en az 65 olması şarttır. (7) Sınav sonuçları Sınav Kurulu tarafından. (A) Grup Başkanlıklarında görevlendirilen Vergi Müfettiş Yardımcılarının yeterlik sınavında en başarılı %5'i de belirtecek şekilde, başarı sırasına göre tutanakla tespit edilir ve liste halinde Başkanlıkça uygun yerlere asılarak duyurulur. Sonuçlar adaylara ayrıca yazılı olarak da bildirilir. (8) Sözlü sınav. Vergi Müfettiş Yardımcısının: a) Yeterlik yazılı sınav konularına ilişkin sorulacak sorulara verdiği cevapların (%50). b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücünün (%10), c) Liyakati, temsil kabiliyeti, bilgi düzeyi, davranış ve tepkilerinin mesleğe veya göreve uygunluğunun (%10). ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığının (%10), d) Genel yetenek ve genel kültürünün (%10). e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığının (% 10). değerlendirilmesi suretiyle yapılır." hükmü yer almaktadır.
 
Yönetmeliğin yeterlik sınavına ilişkin hükümleri birlikte değerlendirildiğinde: yeterlik sınavının yazılı aşamasının, vergi müfettiş yardımcılarının, görev ve yetki alanlarına giren yürürlükteki mevzuat ile inceleme, teftiş ve soruşturma yöntemleri hakkındaki bilgilerinin ölçülmesi amacına hizmet ettiği, sözlü aşamasının ise mesleğin gerektirdiği diğer bilgi ve nitelikleri kazanıp kazanmadıklarının ölçülmesi amacıyla yapıldığı anlaşılmaktadır.
 
Dava dosyasının incelenmesinden, Vergi Müfettişliği Yeterlik Sınavı yazılı bölümünde başarılı olan ve sözlü sınava girmeye hak kazanan davacının, 17/12/2019-18/12/2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen Vergi Müfettişliği Yeterlik Sözlü Sınavına katıldığı, kurul üyeleri tarafından takdir edilen sözlü sınav notunun aritmetik ortalamasının 27.278 puan, nihai başarı notunun ise 60.443 puan olduğu ve 65 puanın altında kalması nedeniyle davacının başarısız sayılmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından başarısız sayılma işlemine karşı itiraz edildiği, itirazın davalı idarece reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
Uyuşmazlık konusu olayda, davalı idare tarafından yapılan sözlü sınava ilişkin yargısal denetimin yapılabilmesi için, adaya sorulan soruların önceden hazırlanıp tutanağa bağlanması, her adaya hangi soruların sorulduğunun tutanağa bağlanması, ayrıca her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı yapılacak değerlendirme sonrası verilecek puanın not ortalamasına göre adayın puan durumunun belirlenmesinin düzenli idare ilkesinin bir gereği olup dava konusu sınava ilişkin olarak tutulan tutanakların incelenmesi neticesinde: 17/12/2019-18/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen vergi müfettişliği yeterlilik sözlü sınavında davacı hakkında biri başkan beşi kurul üyesi olmak üzere altı kişi tarafından değerlendirme yapıldığı, tutanakta değerlendirme yapan  kurul üyelerinin isimlerine yer verilmediği, bu haliyle vergi müfettişi yeterlilik sınavını yapmak üzere Bakanlık  Makamının 06.08.2019 tarih ve 570 sayılı oluru ile belirlenen sınav kurulunun 11 kişilik asil ve yedek üyelerinden hangilerinin davacı hakkında değerlendirme yaptığının anlaşılamadığı ayrıca her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirme tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
 
Bu durumda, sözlü sınav kurul üyelerinin isimlerine yer verilmek suretiyle sözlü sınav kurul üyelerinin her biri tarafından adaya ilişkin olarak ayrı ayrı değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, davacının vergi müfettişliği yeterlilik sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 
Açıklanan nedenlerle, davacı itirazının kabulüne, itiraza konu Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen 16/09/2020 gün ve E:2020/946 sayılı kararının kaldırılmasına, hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden, dava sonuna kadar ve teminat aranmaksızın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesi uyarınca yürütülmesinin durdurulmasına 23.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy