İSTEMİN ÖZETİ: Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/12/2020 gün ve E:2020/19, K:2020/1023 Sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR: Dava, Nevşehir ili, Kozaklı ilçesinde Polis Memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'nde görev yaptığı dönemde hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, "gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediği gerekçesiyle 7068 Sayılı Kanun'un 8/6-e maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 18.07.2019 tarih, 2019/445 karar sayılı ve 11.11.2019 Bakan Onay'lı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/12/2020 gün ve E:2020/19, K:2020/1023 Sayılı kararla, 7068 Sayılı Kanun'un zaman aşımı sürelerini düzenleyen 29. maddesi uyarınca disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmesi gerektiği açık olup, davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine neden olan 10/08/2017, 06/02/2018 ve 26/02/2018 tarihlerinde yapılan denetimlerden önce Y.P. ile mesajlaşarak yapılacak denetimleri önceden haber verdiğine ilişkin iddialardan, 10/08/2017 tarihli denetimden önce Y.P.'ye bilgi verdiğine ilişkin davacıya isnat edilen fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık ceza zaman aşımı süresi geçirildikten sonra 11/11/2019 tarihinde davacının cezalandırıldığı anlaşıldığından, 10/08/2017 tarihli fiile ilişkin iki yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra davacının cezalandırılması cihetine gidildiğinin anlaşıldığı, davacının iki yıllık zamanaşımı süresi içerisindeki 06.02.2018 ve 26.02.2018 tarihli fiilleri incelendiğinde ise, dava konusu işleme esas alınan davacıya isnad edilen fiillere ilişkin olarak davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde Manavgat 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2019 tarih ve E:2018/243, K:2019/20 Sayılı kararı ile davacının CMK. 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, karar içeriğinde davacının alınan savunmasında uzun yıllardır Y.P.'yi hastanede polislik yaptığı zamanlardan beri tanıdığını, ancak herhangi bir bilgi sızdırma amacının olmadığını, daha önce Y.P.'ye ait dükkana 3 kez sigara denetimine gittiğini, ancak suça konu zaman diliminde denetime gitmediğini, denetimlerin polislere dahi 15 dakika önceden bildirildiğini, bu nedenle denetimi önceden haber vermesinin söz konusu olmadığını, Y.P. ile aralarında geçen mesajlaşmalarının tanışıyor olmaları nedeni ile sıradan mesajlar olduğunu beyan etmek sureti ile üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, ....., sanığın tüm yargılama aşamasında üzerine atılı suçu kabul etmemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya kapsamında sanığın cezalandırılmasına yeterli, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığının ifade edildiği, dava konusu işlemde ise, "...denetim öncesi saatlerde Y.P. İsimli şahısla mesajlaşmalarının olduğu, mesajlaşma içeriklerine bakıldığında iş yerinde uygulama yapılacağına yönelik bilgiler içerdiği görüldüğünden, Y.P. isimli şahısla mesajlaşmalarının ardından aynı gün içerisinde şahsa ait iş yerinin denetlenmiş olması, denetleme ile ilgili bilgi verdiği hususunda şüpheden uzak kuvvetli delil oluşturduğu..." ifadelerine yer verildiği görülmekte olup, Anayasa Mahkemesi kararında belirtildiği üzere disiplin suçuna ve ceza yargılamasına konu eylemlerin aynı olduğu hâllerde disiplin soruşturmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda fiilin sübutuyla ilgili olarak adli mercilerin ulaştığı kanaate saygı gösterilmesi ve bunu sorgulayacak ifadeler kullanılmamasının gerektiği, olayda ise davacı hakkında isnad edilen eylemi işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından adli makamlarca verilen beraat kararı bulunmasına rağmen dava konusu işlemde davacının anılan fiili işlediğini ifade eden ibarelere yer verildiği, bu durumun Anayasa ile güvence altına alınan masumiyet karinesiyle bağdaşmayacağı, bu durumda, disiplin soruşturması kapsamında davacıya isnad edilen fiillerden 10.08.2017 tarihli fiilin iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra cezalandırılması cihetine gidildiği, 06.02.2018 ve 26.02.2018 tarihli fiillerin ise Manavgat 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2019 tarih ve E:2018/243, K:2019/20 Sayılı beraat kararının gerekçesinden ayrılarak davacının masumiyet karinesini ihlal edilecek şekilde cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazmin isteminin kabulüyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 02/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.

7068 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 17. maddesinde, Emniyet teşkilatı disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar gösterilmiş, İl polis disiplin kurullarının, İl Emniyet kadrosundaki Polis memurlarına bütün disiplin cezalarını vereceği, "Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi" başlıklı 18. maddesinde, Disiplin kurullarınca verilen kararlardan, İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları Valinin onayıyla, meslekten çıkarma cezası kararları Valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla kesinleşeceği, "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında ise, "Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükümlerine yer verilmiştir.

7068 Sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddeleri incelendiğinde, somut olayda, İl Polis Disiplin Kurulunca verilen meslekten çıkarma cezası Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nca uygun görülmekte ve Bakan Onayıyla kesinleşmekte, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nca uygun görüş belirtilemeyen dosyalar Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu'nca kesin karara bağlanmaktadır. Anılan 17. maddedeki düzenlemeyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Kurulları'nın disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar tahdidi olarak sayılmış, 18. maddesiyle de Disiplin Kurulu'nca verilen kararların Valilik veya Bakan Oluru ile kesinleşmesine ilişkin düzenleme getirilmesi suretiyle, ceza verme yetkisinin doğrudan Disiplin Kurulları'na verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, İdare Mahkemesince, "7068 Sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararlarının Bakan Onayıyla kesinleştiği, dava konusu 18/07/2019 tarih ve 2019/445 Sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararı da 11/11/2019 tarihli Bakan onayıyla kesinleştiğinden, anılan Kanun'un zaman aşımı sürelerini düzenleyen 29. maddesi uyarınca disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmesi gerektiğinden, davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine neden olan 10/08/2017, 0