İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Türk İşbirliği ve Koordinasyon Ajansı Başkanlığı emrinde Araştırmacı kadrosunda görev yapmakta iken 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada, terör örgütlerine veya MGK'ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla davacı arasında bağın bulunup bulunmadığına ilişkin yapılan değerlendirmeye esas olan bilgi ve belgelerin Mahkemelerinin 26/10/2017 gün ve E.2016/3812 sayılı ara kararıyla istenildiği, gönderilen bilgi ve belgelerde davacı hakkında, Bank …. hesabının bulunduğu, FETÖ/PDY mensubu olduğuna dair iddiaların olduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/127397 sayılı soruşturma dosyasının olduğuna dair bilginin bulunduğu, Mahkemelerinin 14/09/2018 gün ve E:2016/3812 sayılı ara kararıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı'ndan davacı hakkındaki isnatlara ilişkin bilgilerin istenildiği, gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun 25/10/2018 tarih ve 2016/127397 sayılı yazısında şüpheli konumunda olan davacı hakkındaki soruşturmanın 2016/127397 Esasına kayden yapıldığı ve halen derdest olduğunun belirtildiği, bu durumda, davacının 667 sayılı KHK’nın 4. maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında söz konusu yapı ile kamu görevinde kalmasıyla bağdaşmayacak nitelikte bağının olduğu anlaşıldığından 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/11/2018 gün ve E:2016/3812, K:2018/2011 sayılı kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, Dairemizin 09/10/2019, 30/12/2019, 20/02/2020 tarihli ve E:2019/678 sayılı ara kararlarının cevabı geldiği görülerek, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi, gereği görüşüldü:

Dairemizin 31.01.2020 tarihli ve E:2019/678 sayılı ara kararına Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 03.02.2020 tarihli ve Soruşturma No:2018/222640 sayılı yazıda,.... hakkında ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/127397 sayılı soruşturma dosyası üzerinden yürütülen soruşturmada, 10.12.2018 tarihinde verilen Tefrik Kararı ile soruşturmanın 2018/222640 sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verildiği ve Soruşturma No:2018/222640, Karar No:2018/131088 sayılı kararıyla '' Ankara İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 31/10/2018 tarihli araştırma tutanağında, Bylock kriz merkezi verisi, soruşturmalar, dernek, şirketlerde kayıtlarının bulunmadığı, Bank ….'da hesabının olmadığı, tepe yönetimi ile irtibatının bulunmadığı, 2010 KPSS soruşturmasında şüpheli şahıslardan olmadığının anlaşıldığı, ancak şüphelinin tepe yönetimi ile irtibatının tespit edildiği, şüpheli Halil'in 24/05/2012-16/06/2012 tarihleri arasında FETÖ/PDY terör örgütünün tepe yönetimi şahıslardan olan ….'dan 5 kez mesaj aldığının tespit edildiği, ancak bahse konu mesajların atıldığı 2012 yılının resmi gün ve tatil tarihlerini belirten takvimden bakıldığında mesajların bayram (dini günler) ve resmi günlerde atıldığının anlaşıldığı, bu hususun