Dairesi: 2. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2019/1797
Karar No: 2020/805
Karar Tarihi: 05.06.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Ankara 5.İdare Mahkemesi'nce verilen 15/02/2019 gün ve E:2018/838, K:2019/388 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
 
Dava, Ankara Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ……olarak görev yapan davacı tarafından, 25/08/2016-21/09/2016 tarihleri arasında "izinsiz veya kurumca kabul edilebilir özrü olmaksızın kesintisiz olarak beş günden fazla ve dokuz güne kadar (dokuzuncu gün dahil) görevine gelmemek" suçunu işlediğinden bahisle 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (8-5/c-1) maddesi uyarınca ''20 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan cezanın 657 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin 11/01/2018 tarihli ve 26 karar numaralı İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
 
Ankara 5.İdare Mahkemesi'nce verilen 15/02/2019 gün ve E:2018/838, K:2019/388 sayılı kararla, olayda davacının görevine gelmediği tarihlerde herhangi bir mazeretinin bulunmadığı, davacıya görevinden uzaklaştırıldığına yönelik resmi herhangi bir tebligat yapılmadığı, davacının 25/08/2016 tarihinde adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasından sonra bir gün yol süresi gözetildiğinde 26/08/2016 tarihinde görevine kendiliğinden başlaması gerekirken, görevine başlamadığı, ancak 21/09/2016 tarihinde görevine başladığı, Disiplin Kurulunun mevzuata uygun olarak oluşturulduğu ve kararın Vali tarafından da onaylandığı, bu itibarla fiiline uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
 
Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
 
682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 8-5/c-1 maddesinde; "İzinsiz veya kurumca kabul edilebilir özrü olmaksızın kesintisiz olarak beş günden fazla ve dokuz güne kadar (dokuzuncu gün dahil) görevine gelmemek" yirmi ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış, 31/01/2018 tarihli ve 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı Kanun ile de anılan Kanun Hükmünde Kararname yasalaştırılmıştır.
 
Dosyanın incelenmesinden; davacının davalı idare bünyesinde Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğü emrinde ….. olarak görev yaptığı ve Ankara Valiliği 112 Acil Çağrı Hizmet Müdürlüğünde geçici görevli olduğu sırada 18/08/2016 tarihinde yedi günlük yıllık iznini kullanmak üzere izne ayrıldığı, iznini geçirdiği sırada Ankara'da Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/7430 Dosya Numaralı soruşturması kapsamında gözaltına alınarak Kırşehir Emniyet Müdürlüğü görevlilerine teslim edildiği, 25/08/2016 tarihinde Kırşehir Sulh Ceza Hakimliği kararı ile yurt dışına çıkış yasağı konularak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı, Ankara'ya dönen davacının 21/09/2016 tarihinde görevine başladığı, 26/09/2016 tarihinde görevinden uzaklaştırıldığı, 30/09/2016 tarihinde davacının görevine gelmemesi ile ilgili soruşturma başlatıldığı ve 24/05/2017 tarihli ve 2016/2567 sayılı soruşturma raporunun düzenlendiği, 08/12/2017 tarihinde sunduğu savunması yeterli görülmeyerek dava konusu 11/01/2018 tarihli ve 26 karar numaralı İl Polis Disiplin Kurulu kararı ile "20 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırıldığı, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan cezanın 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına karar verildiği ve bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
Olayda, davacının, davalı idarenin 06/09/2017 tarihli ve 31199 sayılı işlemiyle 26/08/2016-05/09/2016 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca müstafi sayıldığı, anılan işleme karşı açılan davanın Ankara 5. İdare Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli ve E:2017/3140, K:2018/863 sayılı kararıyla reddedildiği, istinaf isteminin ise Dairemizin 14.11.2018 tarihli ve E:2018/2477, K:2018/2930 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmaktadır.
 
Uyuşmazlıkta, davacının 20 ay uzun süre durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin sebebi, davacının 25/08/2016-21/09/2016 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmediği gösterilmekte ise de, davacının 26/08/2016-05/09/2016 tarihleri arasında göreve gelmediğinden bahisle 06/09/2016 tarihinden itibaren müstafi sayılması karşısında, artık memuriyetle ilişiği kesilen davacının, bu tarihten itibaren göreve devamsızlığından bahsedilemeyeceğinden, davacı hakkında tesis edilen dava konusu 11/01/2018 tarihli ve 26 karar numaralı İl Polis Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık, bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
 
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin KABULÜNE, Ankara 5.İdare Mahkemesi'nce verilen 15/02/2019 gün ve E:2018/838, K:2019/388 sayılı kararın KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, Mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 288,10-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan posta ücretinin davacıya İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak, 05/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
 


Full & Egal Universal Law Academy