İSTİNAF İSTEMİNİN KONUSU: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 09/05/2018 tarihli ve 2018/15386 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 19. İdare Mahkemesince verilen 18/06/2019 tarihli ve E:2018/1820, K:2019/2165sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.

İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olmadığı, savunma hakkı kullandırılmaksızın işlem tesis edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile gerekçesiz bir şekilde ihraç edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile görevine son verilip emeklilik haklarının zamanında elde edememiş olmasının tamamen yasa dışı olduğu, mülkiyet hakkında yönelik bir müdahale olduğu, davaya konu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil ve belge ortaya konulamadığı, yasal olarak faaliyet gösteren bankada para hareketliliği olmasının terör örgütü üyeliği ile suçlamasının dayanağı olamayacağı, dernek kurma ve üye olma özgürlüğü hakkını kullanmasının ret gerekçesi olmayacağı, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği, işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden sorumlu tutulamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, davacının adli yardım talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335.maddesinin 3.fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta, davacı hakkındaki ceza yargılamasında tanık olarak dinlenen S.G.'nin, davacının H.N'nin grubunda mütevelli olarak çalıştığı yönündeki beyanları, tanık G.B.'nin 12 yıl boyunca davacı ile çalıştığı, davacının kendisini sohbetlere davet ettiği, aynı grupta kendisi ile sohbetlere katıldığı, örgütten ayrılmak istediğinde ise başın