(2577 S. K. m. 46)

İSTEMİN KONUSU: Ankara 22. İdare Mahkemesince verilen 31/12/2019 günlü ve E:2018/599, K:2019/4620 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 04/07/2018 tarihli ve 2018/23141 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 22. İdare Mahkemesince, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisakı konusunda, davacının Bank ....'da hesap hareketliliklerinin olduğu, FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle kapatılan özel eğitim kurumları arasında yer alan ……. Ortaokulunda çocuğunun 2015-2016 eğitim döneminde kaydının bulunduğu ve personel bilgi dosyasında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı-ilişkisi olduğu yönünde değerlendirmenin yer aldığı, hususları dışında başkaca bir tespitin bulunmadığı, davacı hakkında yapılan adli kovuşturma kapsamında hakkında verilen beraat kararına ait dosyada, davacının Bank .... hesap hareketliliklerinin örgüt liderinin talimatı kapsamında olmadığının tespit edildiği, ayrıca davacının FETÖ/PDY terör örgütü tarafından örgüt içi iletişimde kullanılan bylock, eagle, cacao gibi programları kullandığına ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı, davacının FETÖ/PDY'ye müzahir dernek, sendika gibi herhangi bir sivil toplum kuruluşunda üyelik kaydının da bulunmadığı, FETÖ/PDY'ye ilişkin olarak Yargıtay 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24/04/2017 tarihli ve E:2015/3, K:2017/3 sayılı kararında da belirtildiği üzere gizlilik, tedbir, mahrem yapılanma gibi örgütün sui generis yapısı gereğince bahse konu örgütle irtibatlı ve iltisaklı kişilerin tespiti bakımından tutanağa bağlanmış kurum kanaati, tanık beyanları ve sosyal çevre bilgilerinin en önemli delillerden olduğu hususu göz önüne alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair görgüye ve bilgiye dayanan somut tanık beyanlarının bulunmadığı ve/veya dosyaya sunulmadığı, dosyaya herhangi bir kurum kanaatinin de sunulmadığı sadece davalı idare tarafından komisyona gönderilen dosyalara ilişkin özet bilgi tablosunda davacı hakkındaki Devletin güvenlik birimlerinden teyit edilmesi gerektiği belirtilen ancak somut bilgi/belge ile desteklenmeyen, dayanağı tespitlere de yer verilmeyen bazı bilgilere yer verildiği, davacının örgüt içerisinde "sohbetlere katılma", "himmet veme" gibi pasif ya da "kod adı kullanma", "örgüt adına yardım toplama", "örgüte ait yayınlara abone kazandırma", "ablalık", "talebe mesullüğü" gibi herhangi bir görev üstlendiğine ilişkin bilginin de bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, yapılan ara karara rağmen davalı idarece, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve/veya iltisaklı olduğuna dair başkaca bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacının kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, ağır ceza mahkemesi kararının davacının "terör örgütüne üye olması" ile ilgili olduğu, idare mahkemesinin incelemesi gereken hususun davacının FETÖ/PDY ile olan "irtibatı ve iltisakı" olduğu, davacının 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra FETÖ/PDY terör örgütüne ait Bank .... hesabına para yatırması ve FETÖ/PDY'ye ait .... Ortaokuluna çocuğunu göndermesinin davacının irtibatlı ve iltisaklı olduğunu gösterdiği, ceza davası ekinde sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacının 17/25 Aralık tarihinden sonra mevcut Bank .... hesabını kapatmak yerine, yeni vadeli hesap açması ve bu hesaba para yatırması ile 2016 yılına kadar çocuğunu bu yapıya ait okullara göndermesinin davacının iltisaklı ve irtibatlı olduğunu gösterdiği, FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasının yasal bir gereklilik olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı tarafından, hakkında Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinde yürütülen kovuşturmada beraat kararı verildiği, adı geçen örgüte üye olmadığı gibi, "irtibatlı ve iltisaklı" olmadığının da açıkça ortaya konulduğu, Bank ....'da bulunan hesabın ve hesap hareketlerinin de bilirkişi tarafından yapılan tespitle olağan bankacılık hareketleri olduğu ve bankadaki mevduatın ev almak için kullanıldığının açıkça vurgulandığı, davalı kurum tarafından yöneltilen ve hiçbir somut veriye dayanmayan isnatların hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR SONUCU:

1- Ankara 22. İdare Mahkemesince verilen 31/12/2019 günlü ve E:2018/599, K:2019/4620 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, İSTİNAF İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait yargılama giderinin istinaf edenin üzerinde bırakılmasına,