İSTİNAF İSTEMİNİN KONUSU: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 24/09/2018 tarihli ve 2018/35591 sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 19. İdare Mahkemesince verilen 19/06/2019 tarihli ve E:2019/140, K:2019/2190sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.

İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, yerel mahkemenin .... iddiasına ilişkin değerlendirilmesinin yerinde olmadığı, .... programına ait verilerin ilk olarak Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde elde edildiği, MİT Kanunu 6'ncı maddesi uyarınca, elde edilen bu bilgilerin bir ceza soruşturması veya kovuşturmasında ya da disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı'nın bir soruşturma organı olmayıp ceza yargılamaları için delil toplayamayacağı, dolayısıyla .... verilerinin illegal delil olduğu ve dava konusu işleme dayanak alınamayacağı, aksi durumun adil yargılanma hakkını ve özel hayata saygı hakkını ihlal edeceği, savunması alınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, masumiyet karinesinin ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta, davacı hakkındaki ceza yargılaması sırasında, davacının ilahiyat fakültesinde öğrenci olduğu dönemde yurtlarında kaldığı ve yurtta kaldığı dönemde sızıntı dergisine abone olduğu yönündeki beyanları, dava konusu işlemde belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu ortaya çıkarmaktadır.

Böylelikle, istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususlar, ilk derece mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davacının istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı Tarife'nin D/I-c maddesinde, avukatların tasdik ettiği vekaletname suretlerinden (Tasdikli fotokopiler dahil) vekalet suret harcı alınacağı hükmü gereğince, avukat tarafından onaylanmış aslına uygun vekaletname örneği ile açılan davada, (1) sayılı Tarifede öngörülen vekalet harcının tahsil edilm