İSTİNAF İSTEMİNİN KONUSU: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 26/02/2018 tarihli ve 2018/5046 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 19. İdare Mahkemesince verilen 26/06/2019 tarihli ve E:2018/5928, K:2019/2385 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Davacı tarafından kamu görevinden çıkarılmasını sağlayan KHK ile anılan KHK'nın onayına ilişkin kanunun Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek Anayasa Mahkemesi'ne götürülmesi istenilmiş ise de, Anayasa'nın 148 ve 152.maddelerinde yer alan kurallar birlikte değerlendirildiğinde bu iddianın ciddi olduğu kanaatine ulaşılamamaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında, davacının cep telefonunda yapılan incelemede örgüt liderine ilişkin video ve görsellerle birlikte örgüte müzahir basın yayın organlarına ilişkin görseller, örgüt lehine ve Devlet aleyhine propoganda mahiyetinde değerlendirilebilecek haber içeriklerinin bulunduğu, 2011 yılında örgüt toplantılarının yapıldığı otel konaklamasının bulunduğu, Uşak il yapılanması içerisinde yönetici ve üye olarak bulundukları iddiasıyla soruşturma yürütülen ve/veya kamu davası açılan bir kısım şüpheli/sanıklarla iletişiminin bulunduğu yönündeki tespitler dava konusu işlemde belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu ortaya çıkarmaktadır.

Bununla birlikte, İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında Uşak 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:2017/371, K:2018/134 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan kararın sanıklar arasında menfaat çatışması olgusu ortaya çıkması nedeniyle, her bir sanığın ayrı ayrı müdafiiler ile temsil edilmesi gerektiği gerek