İSTEMİN KONUSU: Ankara 19. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/03/2019 gün ve E:2018/4943, K:2019/625 sayılı karar.

YARGILAMA SÜRECİ:

(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 09.04.2018 tarih ve 2018/10379 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 19. İdare Mahkemesi'nce, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bir ağ olduğu belirlenen ByLock iletişim sistemini kullandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ....... Katılım Bankası AŞ'de (Bank ....... 2014 yılından sonra para yatırdığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan şirketlerde çalışma kaydının bulunduğu, bu nedenle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı sabit olduğu anlaşılmakla, kamu görevine iadesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI (DAVACI) :Davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan ihraç edildiği ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ihraç işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde korunan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, memuriyetten çıkarılmaya ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının yetki, şekil, sebep, maksat ve konu unsurları yönlerinden hukuka aykırı olduğu, kendisine atfedilen eylemlerin yasal olduğu, kesinleşmeyen ceza yargılamasının ihraç gerekçesi alınmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI (DAVALI): Davalı tarafından, bakılan davanın seri dava olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığından vekalet ücretinin tam olarak verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacının istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, davacının adli yardım talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335.maddesinin 3.f