İSTEMİN KONUSU: Ankara 21. İdare Mahkemesince verilen 14/05/2019 günlü ve E:2018/1899, K:2019/578 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmaktayken 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 11/09/2018 tarihli ve 2018/33313 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 21. İdare Mahkemesince, dosyadaki ve davacı hakkında Bursa 8.Ağır Ceza Mahkemesinin E:2016/31 sayılı esasında yapılan ceza yargılamasında elde edilen bilgilere göre, davacının FETÖ/PDY'nin örgüt içi kriptolu haberleşme sistemi olan ByLock programını kullandığının tespit edildiği, söz konusu delil dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, jandarma teğmen olarak görev yapmaktayken kamu görevine son verildiği, terör örgütleriyle ve darbe girişimiyle ilişkilendirilebilecek herhangi bir eylem ve faaliyetinin olmadığı, başta savunma hakkı olmak üzere dilekçesinde belirttiği Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı ve bu iddianın ispatlanamadığı, 2015 yılında satın aldığı cep telefonuna 2014 yılı itibariyle ByLock programının yüklenmiş olamayacağı, lehine değerlendirilebilecek tanık anlatımları bulunduğu, Mahkeme kararında hakkındaki ceza yargılamasına ilişkin maddi yanlışlar bulunduğu, dava konusu işlemde ve davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, davacının adli yardım talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde harçlar, posta giderleri ve vekalet ücretinin yargılama giderleri arasında sayılması ve aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet sağladığı ve hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşında, davacının adli yardım talebi hakkında yeniden bir karar verilmeksizin 2577 sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta, davacının Kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında, Jandarma Genel Komutanlığının 27/07/2016 tarihli Değerlendirme Komisyonu kararında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu yönünde kuvvetli ema