(2577 S. K. m. 45)

İSTEMİN ÖZETİ : Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir olan davacı adına, V... İnşaat Metal Elektrik Temizlik Oto Kiralama Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılı için kurumlar vergisinden kaynaklı kesilen tekerrür artırımlı bir kat tutarındaki vergi ziyaı cezasını, olayda, asıl mükellef V... İnşaat Metal Elektrik Temizlik Oto Kiralama Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen 27/11/2018 tarih ve 2018-A-1908/11 Sayılı vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen 27/11/2018 tarih ve 2018-A-1908/16 Sayılı vergi inceleme raporuna istinaden, içeriği itibariyle yanıltıcı ve sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini beyan etmediğinden bahisle 2017/1-12 dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle adı geçen şirket tarafından Ankara 5. Vergi Mahkemesi'nin E:2019/72 esasına kayden açılan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 29.4.2019 tarihinde verilen K:2019/468 Sayılı kararı ile, "....Dava konusu tarhiyatın dayanağı olan 27/11/2018 tarih ve 2018-A-1908/11 Sayılı vergi tekniği raporuyla belirlenen ve ayrıntısına yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, şirketin defter ve belgelerini incelemeye ibraz ettiği, 2016, 2017 ve 2018 hesap dönemleri iş ve işlemlerinin, sahte belge düzenleme faaliyeti açısından genel olarak değerlendirildiği, ancak uyuşmazlığa konu dönemde davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların sahteliğine dair somut tespitlere yer verilmediği, şirketin satış yaptığı dört mükellef nezdinde karşıt tespit yapıldığı ancak mükelleflerin beyanlarının doğruluğunun araştırılmadığı ve mükellefler hakkında olumsuz bir tespit yapılmadığı, raporda, davacı şirketin mal aldığı ve mal sattığı mükelleflerin, sahte belge düzenleme yönünden hakkında rapor yazılan, incelemesi devam eden ya da özel esaslarda bulunan mükelleflerden oluştuğu dışında herhangi bir eleştiri getirilmediği, özellikle uyuşmazlık konusu dönemde yapılan yoklamalarda davacı şirketin faal olduğu görülmüş olup şirkette ortalama 2-3 işçi çalışması ve iş yerinde satışa hazır emtia bulunduğunun tespit edilmiş olması, yine şirketin mal sattığı mükelleflerden önemli miktarlarda ödemeler alması, vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken vergi borcu olsa da bir kısmını ödemiş olması, şirketin 01.01.2016 tarihinden itibaren mali müşavirliğini yapan T. U.'un ihtilaf konusu dönemde şirketin faaliyette olduğunu beyan etmesi ve halen de faaliyetine devam ediyor olması karşısında, şirketin ihtilaf konusu dönemde gerçek bir faaliyetinin olmadığı ve gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediği hususunun somut bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki, inceleme elemanı tarafından POS cihazı ile yapılan satışların gerçek olduğu kabul edilmiş olup POS cihazı dışındaki nakit satışlara ilişkin olarak düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığına ilişkin bir ayrıma gidilerek nakit satışların neden gerçek olmadığı yönünde hukuken geçerli saptamalara gidilmemiş ve bu durum delillendirilmemiştir. Bu nedenle, davacı şirket hakkında düzenlenen 27/11/2018 tarih ve 2018-A-1908/11 Sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerden hareketle şirketin, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediği hususu somut ve hukuken itibar edilebilecek nitelikteki delillerle ortaya konulamadığından varsayıma, kanaate ve eksik incelemeye dayalı vergi tekniği raporu esas alınarak şirketin sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle davacı şirket adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uygunluk görülmemiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne hükmedilip, 2017 yılına ilişkin olarak asıl borçlu mükellef adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırıldığı, bu durumda, davacı adına iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası hakkında, eylemine iştirak ettiği ileri sürülen V... İnşaat Metal Elektrik Temizlik Oto Kiralama Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirilerek, Mahkemesi'nce yapılan yargılamada, şirketin sahte fatura düzenlediği hususunun somut bir şekilde ortaya konulmadığı gerekçesiyle şirket adına tarh edilen vergiler kaldırıldığından, bu aşamada davacının eylemine iştirak ettiği sahte belge düzenleme fiili söz konusu olmadığı gibi iştirak nedeniyle sorumlu tutulabileceği bir vergi ziyaı cezası da olmadığından, davacı adına 2017 yılı için kurumlar vergisinden kaynaklı kesilen tekerrür artırımlı bir kat tutarındaki vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran Ankara 2. Vergi Mahkemesi'nin 28/06/2019 gün ve E:2019/40, K:2019/699 Sayılı kararının, vergi tekniği raporunda yer alan tespitler uyarınca davacı adına kesilen cezalarda yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

<