(2709 S. K. m. 2, 13, 20, 129) (2577 S. K. m. 45) (5271 S. K. m. 171, 231) (4045 S. K. m. 1) (657 S. K. m. 48) (6191 S. K. m. 3) (ANY. MAH. 19.02.2020 T. 2018/163 E. 2020/13 K.)

İSTEMİN ÖZETİ: …… İlinde istihdam edilmek üzere Çarşı ve Mahalle Bekçiliği alım işleri kapsamında başvuran ve 2018 yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavını kazanan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle Çarşı ve Mahalle Bekçiliği adaylığının sonlandırılmasına ilişkin ...... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Soruşturması Değerlendirme Komisyonunun 07/01/2019 tarihli kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, olayda, davacının "hırsızlık" ile "kamu malına zarar verme" suçlarından yargılandığı, Divriği Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/06/2007 tarihli ve E:2007/30, K:2007/78 sayılı kararıyla "kamu malına zarar verme" suçundan 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, "hırsızlık" suçu nedeniyle ise 7 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, davacı hakkında verilen bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, olay tarihinde davacının 16 yaşında olduğu, kararın kesinleşmesinin üzerinden 8 yıl geçtiği, "hırsızlık" ve "kamu malına zarar verme" olaylarının tekrarlanmadığı, benzer fiili nedeniyle hakkında açılmış başka bir soruşturma, kovuşturma bulunmadığı uyuşmazlıkta, davacının ceza davasına konu fiilin işlendiği tarihte yaşının küçük olduğu, benzer bir fiilinin tekrarlanmadığı, kamu malına zarar verme suçundan yapılan yargılama sonucunda para cezası ile cezalandırıldığı, "basit yaralama" suçundan dolayı Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, 3 yıl denetimli serbestlik süresinin dolduğu hususları göz önüne alındığında, söz konusu ceza davalarının sonucu itibarıyla Çarşı ve Mahalle Bekçisi olarak atanmasına engel olabilecek nitelikte bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, dolayısıyla işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Sivas İdare Mahkemesi'nce verilen 12/09/2019 tarihli ve E:2019/154, K:2019/679sayılı kararın, dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı, ilgili mevzuat hükümleriyle idareye verilen yetki ve görevin, mevzuatta belirlenen usul ve esaslar ile maksada uygun olarak kullanılmış olduğu, bu nedenle de Mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde, “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması, kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, jandarma, emniyet, sahil güvenlik ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır.

(Ek:18/10/2018-7148/29 md.) Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.

Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Davacının ...... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü bünyesine Çarşı ve Mahalle Bekçisi olarak yerleştirmesi yapılmış olup, davacının atamasının yapıldığı İl Emniyet Müdürlüğü4045 sayılı Kanunun 1. maddesinin 1. fıkrası kapsamında olduğundan, dava konusu işlem yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca 4045 sayılı Kanunun yukarıda sözü edilen 2. fıkrası hükmüne dayanılarak tesis edilmiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarihli ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile, “Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrasında herkesin özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahip olduğunun, özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamayacağının belirtildiği, son fıkrasında da herkesin, kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahip olduğu, bu hakkın, kişinin kendisiyle ilgili kişisel veriler hakkında bilgilendirilmeyi, bu verilere erişmeyi, bunların düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını öğrenmeyi de kapsadığı, kişisel verilerin, ancak kanunda öngörülen hallerde veya kişinin açık rızasıyla