İSTEMİN ÖZETİ: Sanayi ve Teknoloji Uzman Yardımcısı kadroları için 04-07/12/2017 tarihleri arasında yapılan sözlü sınav sonucunda davalı idarenin merkez teşkilatına uzman yardımcısı olarak yerleştirilen davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48/1-(A-8) maddesi uyarınca atamasının yapılmamasına ilişkin 13/04/2018 tarih ve E.1341 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılan davada, güvenlik soruşturması sonucunda davacı hakkında edinilen FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğundan bahisle kapatılan üniversitede eğitim gördüğü, aynı yerde sosyal güvenlik kaydının bulunduğu ve Bank ... hesabının olduğu yönündeki istihbari bilginin, davacının ve kendisini etkileyebilecek yakın çevresinde bulunan kişilerin bu örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olup olmadığı, örgütle sıkı işbirliği içinde bulunup bulunmadığı, bunları destekleyip desteklemediği, sempatizanı olup olmadığı yönünden de titizlikle araştırılması gerektiğinden, davacının yasa dışı terör örgütü ile irtibatının saptanamadığı, hakkında başlatılmış veya sonuçlanmış idari ve/veya adli işlem bulunmadığı hususlarını gösteren Emniyet Genel Müdürlüğü'nden alınan havuz sorgusu değerlendirildiğinde, anılan bilgilerin, bu haliyle güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak sonuçlandırılmasını gerektirecek nitelikte olduğundan söz edilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, atamasının yapılmaması yönünde tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine ilişkin talebi incelendiğinde ise, bu kararın davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağı, idarece diğer şartlar yönünden yapılacak değerlendirme sonucuna göre işlem tesis edileceği gözetilerek, parasal haklarının ödenmesine ilişkin talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptali, davanın parasal hak talebine yönelik kısmı hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı yolunda Ankara 15. İdare Mahkemesi'nce verilen 02/07/2019 gün ve E:2018/1167, K:2019/1113 sayılı kararın, taraflarca karşılıklı olarak aleyhe kısımlarının kaldırılması, davalı idarece davanın reddine karar verilmesi, davacı tarafından, kararın gerekçesinde bu kararın nasıl uygulanacağının yargı yerince gösterilmesinin, hukuka ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerine uygun olmadığı ileri sürülmekte ve parasal haklarının tazmini talebi bakımından davanın kabulüne karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı tarafından, davalı idarenin istinaf başvurusunun süresinde olmadığı, davalı idare tarafından ise, davacının istinaf başvurusunun haklı bir yönünün bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf istemlerinin karşılıklı olarak reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17/2. maddesi gereğince davacının istinaf safhasındaki duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi ve aynı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenmekle gereği görüşüldü:

Dava, sözlü sınav sonucunda Sanayi ve Teknoloji Uzman Yardımcısı olarak yerleştirilen davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48/1-(A-8) maddesi uyarınca atamasının yapılmamasına ilişkin 13/04/2018 tarih ve E.1341 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmış olup uyuşmazlığa ilişkin olarak İdare Mahkemesince, iptal ve karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptali yolundaki kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusu incelendiğinde,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Genel ve Özel Şartlar" başlıklı 48.maddesinin 1.fıkrasının (A) bendine, önce 676 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin 74.maddesiyle, daha sonra 7070 sayılı Kanunun 60.maddesi ile de aynen kabul edilen düzenleme ile sekizinci alt bent olarak "Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak" hükmü eklenerek, Devlet Memuru olabilmek için ilgili hakkında güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olunması şartı getirilmiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin 24/07/2019 günlü, E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere "adı, soyadı, doğum tarihi ve doğum yeri gibi bireyin sadece kimliğini ortaya koyan bilgiler değil, telefon numarası, motorlu taşıt plakası, sosyal güvenlik numarası, pasaport numarası, öz geçmiş, resim, görüntü ve ses kayıtları, parmak izleri, IP adresi, e-posta adresi, hobiler, tercihler, etkileşimde bulunduğu kişiler, grup üyelikleri, aile bilgileri, sağlık bilgileri" gibi kişiyi doğrudan veya dolaylı olarak belirlenebilir kılan tüm verilerin kişisel veri olarak kabul edildiği, bu bağlamda güvenlik araştırması ve arşiv araştırmasıyla elde edilen verilerin kişisel veri niteliğinde olduğu, 657 sayılı Kanunun 48.maddesinin 1.fıkrasının (A) bendine (8) numaralı alt bent olarak eklenen söz konusu kuralla güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında kamu mercileri tarafından özel yaşamı ile ilgili sorular sorulması da dahil olmak üzere bir bireyin özel hayatı, iş ve sosyal yaşamıyla ilgili bilgilerin alınmasının, kaydedilmesinin ve kullanılmasının özel hayata saygı hakkına sınırlama niteliğinde olduğu,

Anayasa'nın 129.maddesinin birinci fıkrasında memurlar ve kamu görevlilerinin Anayasa ve kanunlara sadık kalarak faaliyette bulunma yükümlülüklerinin düzenlendiği, belirtilen hususlar gözetilerek kamu görevlerine atanacak kişiler bakımından birtakım şartlar getirilmesinin doğal olduğu, bu şekilde aranan niteliklerin, kamu hizmetinin etkin ve sağlıklı bir biçimde yürütülmesi amacına yönelik olduğu, dolayısıyla kamu görevine atanmadan önce kişilerin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasını öngören kuralın kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu, ancak bu alanda düzenleme getiren kuralların, kamu makamlarına hangi koşullarda ve hangi sınırlar içinde tedbir uygulama ve özel hayatın gizliliğine yönelik müdahalelerde bulunma yetkisi verildiğinin yeterince açık olarak göstermesi ve olası kötüye kullanmalara karşı yeterli güvenceleri sağlaması gerektiği, kuralda güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılması memurluğa alımlarda genel şartlar arasında sayılmasına karşın, güvenlik soruşturmasına ve arşiv araştırmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğuna, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturma ve araştırmayı yapacağına ilişkin herhangi bi