İSTEMİN ÖZETİ: 77. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurası kapsamında Erzurum İli, Tortum İlçe Devlet Hastanesine doktor olarak yerleştirilen davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendindeki şartları taşımadığı belirtilerek atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Mahkemenin ara karar üzerine, davacının istihbari bilgide adı geçen terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı olduğuna ilişkin hukuken geçerli herhangi bir somut bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmaması ve UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede de davacı hakkında açılmış bir ceza davası veya başlatılmış bir soruşturmanın da bulunmaması, ayrıca 2016 yılında yapılan bir ihbarda davacının PDY/FETÖ'ye müzahir yurtta kaldığı yönündeki istihbari bilgiye karşın, davacının 2012 - 2017 yıllarında kendi kiraladığı evde kaldığına ilişkin birtakım ödemelere ait dökümanların dosyaya sunulmuş olması, bunun yanı sıra 11/02/2019 tarihli ve E:2018/832 sayılı ara kararı üzerine davacının öğrenci iken kalmış olduğunu bildirdiği bu adrese Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünce görevlendirilen bir polis memurunun giderek apartman sakinleri ve yönetici ile görüşmek suretiyle davacının tıp fakültesi öğrencisi iken bu adreste kaldığına dair beyanlarda bulunulduğunun tutanak altına alınmak suretiyle Mahkeme dosyasına sunulmuş olması, ayrıca davacının erkek kardeşinin askeri okulların kapatılması ile okula kayıtlı tüm diğer öğrenciler gibi mecburen okulla ilişiğinin kesilmiş olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı hakkında hukuken geçerli herhangi bir somut bilgi ve belge ile desteklenmeyen genel ve soyut nitelikteki istihbari bilgi esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, öte yandan, davacının kendisinin ve kendisini etkileyebilecek yakın çevresinde bulunan kişilerin terör örgütleri ile irtibatı olduğu yönünde idarece hukuken geçerli delillere dayalı yeni bir tespit yapılması halinde, idarece davacı hakkında yeniden işlem yapılabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/03/2019 tarihli ve E:2018/832, K:2019/696sayılı kararın, dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı, ilgili mevzuat hükümleriyle idareye verilen yetki ve görevin, mevzuatta belirlenen usul ve esaslar ile maksada uygun olarak kullanılmış olduğu, bu nedenlede Mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Genel ve Özel Şartlar" başlıklı 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendine, önce 676 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin 74. maddesiyle, daha sonra 7070 sayılı Kanunun 60. maddesi ile aynen kabul edilen düzenlemeyle 8. alt bent olarak "Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak" hükmü eklenerek, Devlet Memuru olabilmek için ilgili hakkında güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olunması şartı getirilmiştir.

Dava konusu işlem, yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca 657 sayılı Kanunun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin yukarıda sözü edilen