(2709 S. K. m. 2, 13, 20, 129) (2577 S. K. m. 45) (5271 S. K. m. 171, 231) (4045 S. K. m. 1) (657 S. K. m. 48) (6191 S. K. m. 3) (ANY. MAH. 19.02.2020 T. 2018/163 E. 2020/13 K.)

İSTEMİN ÖZETİ: Kayseri Büyükşehir Belediyesinde hizmet alımı yoluyla taşeron işçi (güvenlik görevlisi) olarak çalışmakta iken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 24. madde uyarınca sürekli işçi kadrosuna atanan ve ….. Anonim Şirketi'ne (....'e) bağlı olarak görevini devam ettiren davacı tarafından, 2018 Yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçisi Alımı Sınavını 78. asil olarak kazanmasına karşın, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılamayacağı yönünde tesis edilen Kayseri Valiliği Güvenlik Soruşturması ve Değerlendirme Komisyonu'nun 03/01/2019 tarihli ve 2019/05 sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davacının güvenlik soruşturmasının olumlu sonuçlandığı kabul edilerek, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasında tespit edilen hususlar açısından bir sakınca görülmeyerek, Büyükşehir Belediyesi bünyesindeki … Anonim Şirketi'ne (…. güvenlik görevlisi olarak atandığı ve halen çalıştığı, Çarşı ve Mahalle Bekçilerinin ifa ettikleri görev mahiyeti bakımından her ne kadar daha kapsamlı da olsa, güvenlik görevlisinin ifa ettiği görevle örtüştüğü, her ikisinin de güvenliğe ilişkin olduğu hususları göz önüne alındığında, halen Belediyeye bağlı bir şirkette güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, bu kez güvenlik soruşturması olumsuz kabul edilerek Çarşı ve Mahalle Bekçisi olarak atamasının yapılmamasında hukuka uygunluk görülmemiş olup, sadece anılan istihbari bilgiye dayanılarak da, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/05/2019 tarihli ve E:2019/94, K:2019/317sayılı kararın, dava konusu işlemin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı, ilgili mevzuat hükümleriyle idareye verilen yetki ve görevin, mevzuatta belirlenen usul ve esaslar ile maksada uygun olarak kullanılmış olduğu, bu nedenle de Mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde, “Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması, kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, jandarma, emniyet, sahil güvenlik ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır.

(Ek:18/10/2018-7148/29 md.) Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapmakla görevli birimler, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşları arşivlerinden ve elektronik bilgi işlem merkezlerinden bilgi ve belge almaya, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesinin beşinci ve 231 inci maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında tutulan kayıtlara ulaşmaya, Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonuçlarını, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile kesinleşmiş mahkeme kararlarını almaya yetkilidir.

Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Davacının Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü (Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğü) bünyesine Çarşı ve Mahalle Bekçisi olarak yerleştirmesi yapılmış olup, davacının atamasının yapıldığı İl Emniyet Müdürlüğü4045 sayılı Kanunun 1. maddesinin 1. fıkrası kapsamında olduğundan, dava konusu işlem yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca 4045 sayılı Kanunun yukarıda sözü edilen 2. fıkrası hükmüne dayanılarak tesis edilmiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarihli ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı ile, “Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrasında herkesin özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahip olduğunun, özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamayacağının belirtildiği, son fıkrasında da herkesin, kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sahip olduğu, bu hakkın, kişinin kendisiyle ilgili kişisel veriler hakkında bilgilendirilmeyi, bu verilere erişmeyi, bunların düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını öğrenmeyi de kapsadığı, kişisel verilerin, anca