T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/303 - 2023/409
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/303
KARAR NO: 2023/409

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2018/387 Esas - 2020/414 Karar
DAVACI
VEKİLLERİ:
DAVALILAR:
VEKİLİ
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 22/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde, kaza tarihinde 15 yaşında çocuk olan müvekkili ...'ın 18.08.2016 tarihinde Tepebaşı ilçesi Şirintepe mahallesinde yaya olarak yolun karşısına geçmekte iken davalılardan ... adına kayıtlı diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı aracın hızla gelerek müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bacağının bir çok yerden kırıldığını, bu kaza nedeniyle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/917 Esas sayılı dosyasında davalılardan ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, davalı sigorta şirketine maluliyetten kaynaklı tazminat başvurusu yaptıklarını, sigorta şirketince 3.915,58.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın üstünden çok uzun süre geçmesine rağmen müvekkilinin hala hastanelerde devamlı olarak ameliyat olduğunu, ATK raporu gereğince sürekli organ işlevi zayıflığının olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle şimdilik 250,00.-TL maddi tazminatın davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...'ın maliki olduğu ve ...'ın hakimiyetinde bulunan ... plakalı aracın Şirintepe Mahallesi Ünalan Sokak ile Celep sokağın kesiştiği kavşakta hız sınırları içerisinde seyir halinde iken davacının kulağındaki kulaklık ile müzik dinlerken kontrolsüz bir şekilde yola fırlaması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... hakkında Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/917 ve 2018/374 sayılı ilamı ile HAGB kararı verildiğini, yaşanan kazada asli kusurlunun davacı olduğunu, 06.10.2017 tarihli İstanbul Trafik İhtisas dairesi raporunda davacının kontrolsüz biçimde ve çapraz vaziyette kavşaktan geçiş yapması sebebi ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak kendi can güvenliğini tehlikeye sokması sebebi ile kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazayı önleyebilmek için üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davacının kulağında kulaklık olması sebebi ile korna sesini duymadığını ve kazayı kaçınılmaz hale getirdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından da davacının maddi zararlarının karşılandığını, manevi tazminatta müvekkilinin kusur oranının nazara alınması gerektiğini, davacının kalıcı bir sakatlığı ve iş gücü kaybının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacıya başvuru sonucu 27.07.2017 tarihinde 3.915,58.-TL ödeme yaptıklarını, bu ödeme ile davacının kaza nedeniyle u