T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/947 - 2023/611
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/947
KARAR NO: 2023/611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/12/2020
NUMARASI: 2017/781 Esas - 2020/738 Karar
DAVACILAR:
VEKİLİ:
DAVALILAR:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 17/04/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 17/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 17.05.2017 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'in, davalı ...'ün sürücüsü olduğu, ... A.Ş.'ye ait ve diğer davalı sigorta şirketine ZMSS sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı otobüsün, ... plakalı tırla çarpışması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, murislerinin otobüs içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, murisin ölümü ile eşi ve çocukları olan davacıların desteklerinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını, 239.156,00 TL’nin ödendiğini, yine ... Sigorta tarafından (Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinden ve Bileşik Kasko Sigorta Poliçesi Koltuk Ferdi Kaza teminatından olmak üzere) toplam 195.000,00 TL'nin ödendiğini, ancak yapılan ödemelerin tüm zararlarını karşılamadığını, yine müvekkillerinin desteklerini yitirmeleri nedeniyle duydukları acı ve ızdırabını gidermediğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik maddi tazminat yönünden, her bir müvekkili yönünden 1.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi zarar yönünden ise, her bir müvekkili için 100.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 300.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılar ... ve ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 05/11/2020 harç tarihli bedel artırım dilekçesiyle, müvekkili ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 298.860,59 TL'ye, ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 116.323,339 TL'ye, müvekkili ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 99.661,06 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... ve ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, söz konusu kazadan dolayı müvekkili şirkete ait otobüsün ... Sigorta'dan Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigortası ve Bileşik Kasko Sigortasının mevcut olduğunu, davacıların kazadan sonra söz konusu sigortaya her iki poliçeden dolayı başvuruları üzerine adı geçen sigorta şirketince kendilerine maddi ve manevi zararlarını karşılamak üzere ödeme yapıldığını, kazaya karışan aracın ZMSS poliçesini yapan ... Sigorta tarafından da ödeme yapılmakla her iki sigorta şirketinden toplamda 430.156,00 TL ödendiğini, davacıların maddi ya da manevi herhangi bir alacaklarının kalmadığını, davacıların manevi tazminatı kısım kısım talep edemeyeceğini ve talep edilen miktarların yüksek olup zenginleşmeye neden olacağını, SGK'ca yapılan ödeme var ise indirilmesini, trafik kazası nedeniyle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince 2017/483 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının neticesinin beklenmesini, yine kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait aracın kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep vermiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacıların müvekkili sigorta şirketine başvuruları üzerine 22.08.2017 tarihinde ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, bu nedenle davacıların herhangi bir alacaklarının kalmadığını, müvekkili şirketin söz konusu kazadan dolayı doğacak sorumlulukları nedeniyle ibra edildiğini, davacılara kaza nedeniyle toplam 239.156,00 TL ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, söz konusu ZMSS poliçesi incelendiğinde, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 26/05/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, sigorta poliçe limitinin kişi başı sakatlık ve ölüm teminat limitinin 310.000,00 TL olduğu, ancak Hazine Müsteşarlığının 2017 yılı için belirlediği limit 330.000,00 TL olduğundan bu limite kadar teminatı sağladığı, başvuru üzerine müteveffanın gelirinin net asgari ücret üzerinde ve davacı eşin %7 evlenme ihtimali ve de aracın % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek, davacı eşe 185.780,22 TL, davacı çocuk ...'e 29.039,88 TL, davacı ...'e 24.336,88 TL hesaplama yapılarak ödendiğinin anlaşıldığı, 2918 sayılı Yasa'nın 111. maddesi hükmü ve Yargıtay uygulamaları nazara alınarak, davalı sigorta ödemesi ve ibraname alınması tarihinin 22/08/2017 olduğu ve 2 yıl içinde 09/11/2017 tarihinde dava açılarak ödemenin yetersiz olduğu ileri sürüldüğünden, bu belgenin ibraname değil makbuz hükmünde olduğunun kabul edildiği, davalı şirket vekilinin söz konusu aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta poliçesi ve Bileşik Kasko Sigorta Poliçesinin ... Sigorta tarafından yapıldığının bildirilmesi üzerine, söz konusu poliçeler ve hasar dosyalarının adı geçen sigortadan celp edilip incelendiğinde, söz konusu aracın 21/05/2016-2017 tarihleri arasını kapsar şekilde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesinin bulunduğu, ölüm teminatının 175.000,00 TL olduğu ve davacıların başvurusu üzerine 03/08/2017 tarihinde 175.000,00 TL'nin ödendiği, yine Birleşik Kasko sigorta poliçesi incelendiğinde, söz konusu aracın 30/05/2016-2017 tarihleri arasını kapsar şekilde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçe kapsamındaki Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ölüm teminatının 20.000,00 TL olduğu ve bunun davacılara 04/08/2017 tarihinde ödendiğinin anlaşıldığı, ölenin aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde, ölenin davacı ...'nin eşi, davacı ... ve ...'ın ise babaları olduğu, ayrıca ölenin annesi ...'in sağ olduğunun görüldüğü, SGK'ya yazılan yazıda, ...ölümü nedeniyle davacılara aylık bağlandığı, 5510 sayılı Kanun'un 39. maddesi gereğince, üçüncü kişinin kastı nedeniyle ölüm halinde hak sahiplerine bağlanan aylığın başladığı tarihteki ilk peşin sermayenin yarısının kurumca zarara sebep olan üçüncü kişilere rücu edileceği belirtilerek, peşin sermaye değerleri toplamı 96.717,27 TL'ye ilişkin hesap tablosu gönderildiği, mahkemece dosyada bulunan tüm kusur raporları gözönüne alındığında, olayın meydana gelmesinde davalı ...'ün tam ve %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigortanın daha önce yaptığı ödeme nedeniyle poliçe bakiye limiti 90.884,00 TL olup destek zararlarının bu miktara garamesinde, davacı ...'in sigorta şirketinden 52.733,72 TL, ...'in 20.525,16 TL ve ...'in 17.585,12 TL talep edebileceğinin tespit edildiği, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak ödenen 239.156,00 TL'nin zararları karşılamadığı, bu nedenle bakiye zararların davacı eş ... için 298.860,59 TL, ... için 116.323,33 TL ve ... için 99.661,06 TL olmak üzere toplam 514.844,98 TL olduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limitince, diğer davalıların tamamında sorumlu olacağı, manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile, davacı ...'e, 298.860,59 TL'nin (sigorta şirketinin 52.733,72 TL'si ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketinden 05/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile ödenmesine, davacı ...'e, 116.323,33 TL'nin (sigorta şirketinin 20.525,16 TL'si ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketinden 05/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile ödenmesine, davacı ...'e, 99.661,06 TL'nin (sigorta şirketinin 17.585,12 TL'si ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketinden 05/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte m