T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/867 - 2023/526
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/867
KARAR NO: 2023/526

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/01/2021
NUMARASI: 2020/391 Esas - 2021/27 Karar
DAVACILAR:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 02/05/2023
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 03/05/2018 tarihinde davacı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigortası yapılan araçla çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, davacı sürücü ... ve bu araçta yolcu olan diğer davacıların kaza sonucunda yaralandıklarını, Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/195Esas sayılı dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 19/02/2020 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü ...’in %80, davacı sürücü ...’in ise, %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/559Esas sayılı dava dosyasında alınan ATK kusur raporunda da aynı tespitlere yer verildiği gibi HÜTF’den alınan maluliyet bilirkişi raporlarında da davacıların maluliyet oranlarının ayrı ayrı belirlendiğini belirterek kazaya karışan kasko sigortalı aracın Genişletilmiş Mavi Kasko Poliçesinde yer alan manevi tazminat klozu gereğince davacılardan ... ... için 40.000,00-TL, ... ... için 15.000,00-TL, ... ... için 13.000,00-TL ve ... ... için ise, 32.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesi, davanın kısmen kabulüne,davacılardan ... yönünden takdiren 20.000,00-TL, ... ... yönünden 10.000,00-TL, ... ... yönünden 8.000,00-TL ve ... ... yönünden 15.000,00-TL olmak üzere toplam 53.000,00-TL manevi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, davacıların maluliyet durumu gözetildiğinde yetersiz olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, kaza tespit tutanağı uyarınca 03.05.2018 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında kendi şeridinden ayrılarak diğer trafik şeridine ilerlediği sırada karşı yönden gelen ve kendi şeridinde ilerlemekte olan sürücü ...’in yönetimindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada sürücü ...’in asli, sürücü ...’ın tali kusurlu olduğunun belirlendiği, aynı kazaya ilişkin Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/559 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine ZMMS poliçesine istinaden geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebi ile açılan davaya ilişkin yapılan yargılamada ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan kusur raporu uyarınca kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ... ...’in % 80, davacı sürücü ...’in ise, % 20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, yargılama sürecinde davacı vekilinin davadan feragati nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği, Çamardı ASCM’nin 2018/96 Esas nolu dosyasında yapılan yargılama sonucu sanık ...’in taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan ceza yargılamasında Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu’ndan alınan 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, kazanın meydana gelmesinde sanık ...’in etkili fren ve direksiyon tedbirine başvurması gerekirken bu hususa riayet etmemesi sebebiyle tali, sanık ...’in ise karşı istikamet şeridine geçtiği anlaşılmakla asli kusurlu olduğunun belirlendiği, somut olayda eldeki davada da mahkemece tanık ... ..., tanık ...'in beyanları dikkate alındığında şerit ihlali yapan aracın ...'e ait olduğu kanaatine varılması gözetilerek, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’in tali kusurlu olduğunun kabul gördüğü, sürücü ...’in sevk ve idaresinde olan aracın Genişletilmiş Mavi Kasko Poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş oldu