T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/845 - 2023/583
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/845
KARAR NO: 2023/583
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/01/2021
NUMARASI: 2019/224 Esas 2021/42 Karar
DAVACI:
VEKİLLERİ:
DAVALI:
VEKİLLERİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 12/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde, 12/06/2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari taksiye binen davacının araçtan inerken henüz bir adımını attığı sırada taksi sürücüsünün hareket etmesi üzerine ayağının arka tekerleğe sıkışması şeklinde oluşan kazada davacının yaralandığını, aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, aracın işleteninin diğer davalı ... olduğunu, oluşan trafik kazası nedeniyle Ankara CBS'nin 2018/84207 Sor. numaralı dosyasıyla soruşturma yapıldığını, sonrasında Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/1086 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda HAGB kararı verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00-TL geçici iş göremezlik, 400,00-TL efor tazminatı, 200,00-TL tedavi gideri yol ve sağlık gideri, bakım giderinin davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının, trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlar ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, bu halde trafik sigortası genel şartları atfı ile maluliyetin tespitine esas alınan 30.3.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından, yerine yürürlüğe giren 20 şubat 2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerektiğini, bu sebeple dosyanın Adli Tıp 3. ihtisas Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, davacının yaşının tespitinin mahkeme tarafından yapılması, bu anlamda davacının 18 yaşını doldurmamış olması halinde, yine 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanan “çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik” usul ve esaslarına uygun alınmış olan maluliyet oranının dosyaya kazandırılmasını, müvekkili şirketin davacının teminat kapsamında yer alan taleplerinden yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, tüm bakıcı giderilerinin tedavi teminatı kapsamında olduğuna dair karar verilmesi halinde 6111 Sayılı yasa kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının talebine konu geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinin de reddi gerektiğini, tazminat hesaplamasında gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiğini, hesaplamalarının trafik sigortası genel şartlarına uygun olarak yapılması gerektiğini, dava konusu trafik kazasında davacı, sigortalı sayılı araçta yolcu olarak bulunmakla, söz konusu olayda hatır taşıması bulunduğunu, faizin yasal faiz olması gerektiğini, faizin dava ve ıslah tarihi esas alınarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, 12/06/2018 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olup, diğer davalı ...'e ait olan ve davalı ... ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın Numune Hastanesi Acil Servis önüne geldiğinde, aracında bulunan 3 yolcunun indiğini düşünüp, aracını hareket ettirdiği sırada aracın sol arka kapısından inmekte olan davacı yolcu ...'ün ayağının üzerinden aracın sol arka tekeri ile geçmesi şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacının maluliyet raporunda belirlendiği şekilde yaralandığı, olayın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı ,davacının ev hanımı olduğu anlaşıldığından geliri asgari ücret olarak kabul edildiği, kazanın oluşumundan, davalılardan ... araç maliki/işleten sıfatıyla 2918 sayılı Yasa'nın 85.maddesine göre, davalı ... Sigorta A.Ş. ZMMS sigorta poliçesine istinaden aynı Yasa'nın 91 ve 85.maddeleri gereğince, davalı sürücü ... ise haksız fiile neden olan aracın sürücüsü sıfatı ile sorumlu olup, anılan Yasanın 8