T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/791 - 2023/454
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/791
KARAR NO: 2023/454

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/09/2020
NUMARASI: 2018/298 Esas 2020/258 Karar
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALILAR:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 03/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde, 09.06.2017 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'ın kullandığı motosiklete çarptığını, bu çarpma nedeniyle ...'ın yaralandığını, arkasında yolcu olarak bulunan kardeşi ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, sürekli bakıma ihtiyaç duyduğunu, zarardan poliçe teminat limit dahilinde sorumlu olan davalı sigorta şirketine 01.03.2018 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini belirterek şimdilik HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak, 500,00 TL işgücü kaybı tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL ulaşım-tedavi-bakıcı giderleri tazminatı olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ... ve sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini 10.187,91 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 8.758,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.859,19 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç için 08.11.2016-08.11.2017 tarihleri arasında müvekkili tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, poliçede ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 330.000TL olarak sınırlandırıldığını, davacının ... plakalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, davada hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazanın 09/06/2017 günü gece saatlerinde meydana geldiğini, kazanın oluşunda davacı motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ayrıca sürücü davacının motosiklette arkasında oturan yolcu kardeşi ...'in olay sırasında öldüğü ve davacı tarafça Ankara 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/296 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği, kusur tespitinin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin taraflar arasında yapılan protokolle 30.000,00 TL manevi tazminat ve 3.000,00 TL ödeme yaptığını, tespit edilen tazminattan mahsup edilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı tarafın %75 kusurlu olduğu trafik kazası sonucunda davacının %2 malul kalacak, 9 ayda iyileşebilecek ve 3 ay bakıcı ihtiyacı olacak şekilde yaralandığı, davacının geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet zararı ile bakıcı gideri zararının oluştuğu, bu miktarların bilirkişi raporuyla belirlendiği ve davadan önce yapılan ödemelerin düşüldüğü, bu miktara ıslah edildiği, maddi tazminattan her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, manevi tazminat yönünden ise davadan önce ödenen 3.000TL de nazara alınarak tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre manevi tazminat takdiri gerektiği anlaşıldığından yapılan ıslah da dikkate alınarak, "maddi tazminat talebi ile ilgili davanın kabulü ile, 10.187,91 TL sürekli iş göremezlik, 8.758,85 TL geçici iş göremezlik, 2.859,19 TL bakıcı gideri tazminatı davalı sürücü ... için kaza tarihi olan 09/06/2017 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi için 17/03/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, Manevi Tazminat Talebi İle ilgili davanın kısmen kabulü ile, 13.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/06/2017 tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile davalı sürücü ...’dan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiş, hükme karşı davalı Sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı Sigorta vekili istinaf dilekçesinde, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinden si