T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/714 - 2023/336
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/714
KARAR NO: 2023/336
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/12/2020
NUMARASI: 2017/631 Esas - 2020/922 Karar
DAVACILAR:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 03/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 23/09/2016 günü meydana gelen ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın eşi tek desteği ve diğer müvekkillerinin babası ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı tarafından kasko poliçesi kapsamından İMMS ile sigortalı olduğunu, olay neticesinde müvekkillerinin maddi manevi açıdan mağdur olduklarını, taleplerinde tüm denkleştirme nedenlerinin dikkate alındığını, müteveffanın olay nedeniyle kusurlu olma ihtimalinin gözetildiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının ve kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuruna dayanılmadığını öte yandan davalının sigorta poliçeleri mutlak ticari iş sayıldığından ve sigortalı araç ticari araç olduğundan ticari temerrüt faizi talep edildiğini ileri sürerek, fazlaya ve faize dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından keşide edilen Kasko Sigorta Poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet manevi tazminat teminat klozu kapsamında, 100.000.00-TL manevi tazminat bedelinin, kaza tarihinden itibaren, bu talepleri kabul görmezse temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davacılar vekili 30/09/2020 tarihli açıklama dilekçesi ile, talebinin 40.000,00 TL'sinin müvekkili ...'in manevi tazminat talebi için olduğunu, diğer müvekkilleri için ise ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, anılan poliçenin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarını içerdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili Şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden, müvekkili sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, davacıların kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, istenilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın İMMS kapsamında sigorta şirketinden manevi tazminat istemi olduğu, davalının İMMS kapsamında 100.000,00 TL'lik kombine tek limit manevi tazminat klozu bulunduğu, davacı tarafça davalı sigortaya 04/05/2017 tarihinde müracaat edildiğinin görüldüğü, kusur bilirkişisine inceleme yaptırıldığı, ibraz edilen 10/02/2020 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davacı ve davalının eşit kusurlu olduğunun tespit edildiği, alınan raporun karar vermeye elverişli olduğu, davalıya kasko (İhtiyari Mali Mesuliyet ) sigortalı ... plakalı çekici aracın sürücüsü ...'ın kontrolsüz kavşağa yaklaşırken süratini azaltması, müteyakkız davranması, yolu kontrol etmesi gerekirken, belirtilen bu hususlara riayet etmeyerek, kavşağa mevcut hızıyla giriş yaptığı, davacıların desteği ...’ın ise kavşağa geldiğinde yavaşlaması, sağdan gelen araca geçiş önceliği vermesi gerekir iken belirtilen bu hususlara riayet etmeden kavşağa girdiği, araçların kaza yaptığı, araçların çarpışması suretiyle oluşan kazada sigortalı araç sürücüsü ... ve destek ...'ın %50'şer oranda eşit kusurlu bulundukları, bilirkişi raporu, hasar dosyası, poliçe, veraset ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, davacıların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluş şekli, kusur oranları, olay nedeniyle davacıların çektikleri elem ve ızdırap, desteğin ve davacıların yaşları dikkate alınarak davacılar yararına ayrı ayrı manevi tazminat takdiri gerektiği gerekçesi ile “(1)-Davacıların davasının kısmen kabulüne, (2)-Davacı ... için 30.000,00-TL, davacılar ... için ayrı ayrı 6.000,00-'erTL olmak üzere toplam 66.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 17/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacılar vekili