T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/654 - 2023/433
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/654
KARAR NO: 2023/433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/12/2020
NUMARASI: 2017/191 Esas - 2020/706 Karar
DAVACI
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVALI
VEKİLİ
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 14/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sevk ve idaresinde olan motosiklet ile davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olan aracın 26/11/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın da kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle sürücü ve malik olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davacı vekili 03/09/2020 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat miktarı üzerinde artırarak neticeten 118.843,07 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacının davadan önce başvurusunun eksik evrak nedeniyle sonuçlandırılamadığını, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kaza tarihinden itibaren avans faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu kaza nedeniyle Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/169 Esas - 2017/1026 karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada sanık sürücü ...'un dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmasına ve hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'ndan alınan raporda Özürlülük Ölçütü ...Yönetmeliği uyarınca davacının dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen bedensel özür oranının %15, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğunun bildirildiği, kusur ve aktüer bilirkişi raporunda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının %25, davalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacının kusur indiriminden ve SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin mahsubundan sonra sürekli iş göremezlik zararının 117.362,64 TL, bakiye geçici