T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2021/912 - Karar No:2023/491
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/912
KARAR NO: 2023/491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/03/2021
NUMARASI: 2018/360 E-2021/235 K
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI:
VEKİLİ:

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27.04.2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 27.04.2023
Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili özetle, müvekkilinin sözleşme ile kararlaştırılan aydınlatma sistemini hatasız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının sözleşme ve cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini, faturada açıkça yetkili mahkeme ve icra dairesinin Ankara olduğunun belirtildiğini, teslim yerinin Ankara olduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili özetle, müvekkilinin yerleşim yeri olan Bodrum icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturanın da gönderilmediğini, Ankara icra daireleri ve mahkemelerinin yetkisini kabul etmediklerini, davacının gönderdiği 03.01.2014 tarihli fiyat teklifinin müvekkili tarafından onaylandığını, ancak davacının daha sonra 01.05.2014 tarihinde ilave fiyat teklifi gönderdiğini, taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını, sözleşmenin feshedildiğini savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, "Tüm deliller toplanmış olup davalı ticari kayıtların bulunduğu yer Adana Ticaret Mahkemesi öncelikle fatura ve sevk irsaliyelerinin davalı yana tebliği ve imza ve içeriği yönüyle isticvap edilmesi ve alınacak beyanının mahkememize gönderilmesi yönünde talimat yazılmış ise de davalı vekilinin isticvaben çağrıldığı görülmekle talimat mahkememizce yenilenmiştir. Davalı asıl 'ın (şirket yetkilisinin) çağrılarak gereğinin yapılması için yazılan isticvap talimatına bu kez açık yanıt verilmediği ve davalı yanın ticari kayıtlarının ise bilirkişi mali müşavir tarafından inceletildiği ve alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı şirketin davacının yer aldığı satıcılar hesabında davacı şirkete 127,13 TL borçlu görüldüğünün bildirildiği belirlenmiştir. Mahkememizce al