T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2021/111
KARAR NO: 2023/207

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2018/677 Esas 2020/438 Karar
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - UETS

DAVALILAR:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 24/03/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 17/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda,
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16.01.2017 tarihinde, davalılardan ...’e ait, ... A.Ş.’ye tüm oto sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile daha önce meydana gelen trafik kazasında yaralılara yardım eden davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davalı ... şirketine 26.07.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen talebin 02.08.2018 tarihinde reddedildiğini, davacının derin bir üzüntü ve acı yaşadığını belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitiyle ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza yeri itibarıyla Manisa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sürücünün kusursuz davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, kazaya karışan aracın davalı şirkete tüm oto sigorta poliçesi ile manevi tazminat yönünden 75.000,00 TL limitle sigortalı olup sorumluluklarının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi üstünde kalan zararlar için geçerli olduğunu, davacının maluliyeti yönünden Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor alınması gerektiğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini, uzlaşma yönünden hazırlık dosyasının incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.,
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, 16.01.2017 tarihinde, davalı ...'in işleteni olduğu davalı ... şirketine kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, Halil Erdoğan Caddesini takiben olay yeri 509 sokak kavşağına geldiğinde, o noktada meydana gelmiş olan kazadan dolayı sürücü ve yolculara yardım etmekte olan davacı yaya ...'e çarptığı, kaza neticesi yaralanan davacı tarafından ... plakalı aracın işleteni ile genişletilmiş kasko sigorta poliçesini temin eden davalılardan manevi tazminat talebinde bulunulduğu, Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/769 esas sayılı dosyası ile hasar dosyasının bir sureti getirtildikten sonra davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 04.03.2020 tarihli raporda özetle, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b ve 82/a. maddelerindeki kurallara riayet etmeyerek kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kural ihlalinin olmadığının belirlendiği, davacı hakkında Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 11.12.2019 tarihli raporda, davacının 16.01.2017 tarihli yaralanması neticesinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esas alındığında kişinin engel oranının % 12 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının belirtildiği, davalı ...'e ait ... plakalı aracın davalı ...Ş. Tarafından 20/08/2016-20/08/2017 devresini kapsayacak şekilde 0001-0210-17025012 poliçe numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olup ihtiyari mali sorumluluk sigortası olarak poliçede manevi tazminatın (ölüm ve sürekli sakatlık) durumunda 75.000,00TL ile sınırlı bir kloz bulunduğu, dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ...'e ait olup kaza tarihi itibarıyla diğer davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu eylemi neticesi meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının yaşadığı üzüntü, çaresizlik ve acı nedeniyle ruh sağlığındaki bozulma ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/06/1966 tarih, 1996/70 sayılı içtihadı ile belirlenen manevi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin ilkeler ve Hukuk Genel Kurulunun 26/06/2004 tarihli ve 2004/370 karar sayılı içtihadı ile belirlediği caydırıcılık ilkesi gözetilerek, ihlal sonucu davacının uğradığı manevi zararın giderimi amacı ile paranın satın alma gücü itibari ile belirli bir meblağın davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Ş. bakımından 02/08/2018 temerrüt tarihinden , diğer davalı ... bakımından ise 16/01/2017 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından