T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/235 - 2023/937
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/235 Esas
KARAR NO: 2023/937
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/09/2021
NUMARASI: 2018/173 Esas, 2021/588 Karar
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezası ile ferilerinin tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanmadığını, dava dosyasına kazandırılan 13.01.2020 tarihli kök rapor ve 22.04.2021 tarihli ek rapora karşı itirazlarının karşılanmadığını, ... Plakalı aracın geçişlerine yönelik yapılan hesaplamalar incelendiğinde hatalı olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı araçta ceza hesaplaması olmaksızın değerlendirilmesi gerekmekteyken ceza kat sayısı uygulandığını,... Plakalı aracın geçişlerine yönelik yapılan hesaplama incelendiğinde asıl alacak ve cezalara ilişkin tüm hesaplamaların takip talepleri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla bu şekliyle değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğunu, hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin taraflarına yükletilmesinin hatalı olduğunu, davacı şirket vekilinin ikame etmiş olduğu istirdat davasının yapılan yargılaması sırasında 16.05.2018 tarihinde gerçekleşen yasa değişikliği neticesinde ücret ödemeksizin gerçekleşen geçişlere ilişkin 10 katlık ceza uygulamasının 4 kata düşürüldüğünü, bu değişiklik neticesinde 8.956TL geçiş ücreti ve ceza uygulaması ile birlikte 75.950TL olan alacağın yasa değişikliği neticesinde yeni durumda 8.956TL geçiş ücreti ve 30.380TL cezası bulunduğunu, bu değişiklik neticesinde mahkemenin davacının borçlu olmadığı yönündeki tespitinin hatalı olduğunu, davacının borçlu olduğu tespiti yönünde hüküm kurması gerektiğini, ayrıca taraflarına hükmedilen vekalet ücretinin davanın reddedilmesi neticesinde dava değeri üzerinden hesaplanması gerekmekte olup ayrıca yargılama giderlerinin de davacı tarafa yükletmesi gerekirken müvekkil şirketle birlikte paylaştırılmasının hatalı olduğunu belirterek, istinaf başvurularının kabulü ile, ilk derece mahkeme