T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO: 2023/693
KARAR NO: 2023/641
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27.10.2022 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI: 2019/598 E.,
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN
DAVACI :
VEKİLLERİ: Av. ... - E tebligat
KARŞI TARAF-
DAVALILAR : 1- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -E tebligat
: 2- ...- ...
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı eski kooperatif yöneticilerinin kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 30.09.2022 tarihli dilekçe ile, haklılıklarının bilirkişi raporu ile kanıtlandığı belirtilip, davalılara ait taşınır - taşınmazların 3. kişiler devrini önleyen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "...HMK'nın 389. maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati ted