T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO: 2023/230
KARAR NO: 2023/747
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 03.11.2022
ESAS-KARAR NUMARASI: 2022/425E., 2022/833K.
DAVACILAR :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ: Av. ... - E tebligat
Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacılar, davalı kooperatifin 1997 yılında taraflarına yasaklı bir bilirkişinin (1997/84 d.iş) raporunu gerekçe göstererek haksız olarak aralarındaki sözleşmeleri feshederek 3.000,00 TL alacak davası açıldığını, karşılık olarak 1997 yılında da kooperatife dava açtıklarını, davaların birleşerek Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde 1997/409 esasla görülmeye başlandığını, 27 yıl sonra lehlerine verilen kararın kesinleştiğini, 1997 yılında davalı kooperatife borçlarının 38.918,55 TL olarak kesinleştiğini, 27 yılda alacaklı olduklarını ispat edebildiklerini, bu durumun olağanüstü bir durum olduğunu, davalının dürüstlük ilkesini çiğnediğini, yasaklı bilirkişiyi uhdelerindeki inşaata taşeron ve şantiye şefi olarak atadıklarını, davacılardan ...’in kooperatif inşaatını yapan yüklenici olduğunu, bahse konu davacıların ve ...’e ait kooperatif aidatlarının 1994-1995-1996 yıllarına ait hak edişlerden doğan alacaklarının mahsup edildiğini, ödedikleri aidatların iade edilmediğini, Erdemli 2. Noterliği’nin 22 Temmuz 1197 tarih ve ... keşide nolu ihtarnamelerinden anlaşılacağı üzere aidat borçlarının 1997 yılı alacaklarından mahsup edilmesi istenerek temerrüde düşürüldüğünü, ihtarnamenin 28/07/1997 tarihinde kooperatif başkanı ...'e tebliğ edildiğini, 2017/199 Esas sayılı davada hükme esas alınan 05/11/2019 ve 20/05/2020 tarihli bilirkişi raporları ile 1997 yılından bu yana iddialarındaki haklılıklarının tespit edildiğini, davalı kooperatifin 40.317,13 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini ve yüksek yargı tarafından onandığını, davalı kooperatifin 1997 yılında Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde 1997/409 Esas nolu davayı açtığını, davacılar olarak da Erdemli/Mersin de 1997 yılında 1997/417 Esas sayılı davayı açtıklarını ve bu davaların Ankara da 1997/409 Esas sayılı dava ile birleştirildiğini ve 27 sene sonra neticelendiğini ve kesinleştiğini, 7 Ekim 1999 tarihinde kur’a çekildiğini ve üyelerin dairelerine oturmaya başladıklarını, 1. blok 1 nolu, 7.blok 6 nolu dairenin ..., 7. blok 7 nolu dairenin ... üyeliğinin olduğunu, üyeliklerine tekabül eden bu daireler için ecrimisil kira bedelinin tespitini ve tahsilini talep ettiklerini, 27 sene sonra ortaya çıkan yeni bir delil nedeniyle davanın 1997 yılına dönmesi ve yeniden yargılanmasının yasalar gereği elzem olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile maddi manevi tazminata ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "Dava, HMK 374 vd. maddelerine dayalı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Yargılamanın iadesi talebine konu mahkememizin 2007/118 Esas, 2008/189 Karar sayılı dosyasında, Davacıların ... ve..., davalının ... olduğu, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca onanarak 10/03/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 374.maddesinde, “(1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.” hükmü öngörülmüştür.
HMK’nun yargılamanın iadesi sebepleri başlıklı 374.maddesinde ise, “ (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılar