T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO: 2019/874
KARAR NO: 2023/588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 30/01/2019
ESAS-KARAR NUMARASI: 2018/557E., 2019/19K.
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ:
DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifçe 05/05/2013 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, genel kurula müvekkilinin çağrılmadığını ve bu nedenle toplantıya katılamadığını, müvekkilinin bu toplantıdan iş bu dava tarihinden birkaç gün önce haberdar olduğunu, genel kurul toplantısını 3-7-8-9-10-11-12. gündem maddelerinin yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, kararların yokluğunun tespiti ve iptallerini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "... davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, 05/05/2013 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde davacının 63. sırada üyelik kaydının olduğu, kooperatifin toplam 107 adet üyesinin olduğu, sözü geçen genel kurul toplantısı için davacının bilinen adresine iadeli taahhütlü davet gönderildiği, tüm ortaklara da taahhütlü mektupla davet gönderildiği, davacının genel kurul toplantısına katılmadığı, üye sayısının 1/4 ü olan 27 kişi yeterliyken 51 ortağın katılımı ile yasaya uygun şekilde toplantı nisabının sağlandığı, genel kurul gündeminde yer alan tüm hususların oybirliği ile alındığı, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi gereğince işbu iptal davasının genel kurul tarihinden itibaren bir ay içerisinde açılması gerekirken çok çok sonra 22/06/2018 tarihinde yaklaşık 5 yıl 1 ay sonra açıldığı, iptal davasının hak düşürücü süre nedeniyle dinlenemeyeceği anlaşılmış ise de davacının dava konusu 7 adet genel kurul kararının yokluğunun tespitini de talep ettiğinden ve yokluğun tespiti herhangi bir süreye tabi olmaksızın hukuki yararı olan herkes tarafından her zaman dava ve defi olarak ileri sürülebileceğinden davacının yokluğun tespiti ile ilgili talebinin esasının incelenmesi gerekmiştir.
Dava konusu 05/05/2013 tarihli genel kurul toplantısının dava konusu 3. gündem maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetim kurulu raporu okunarak tüm katılanların oybirliği ile yönetim ve denetim kurulları ibra edilmiştir. İbra kararında ve toplantı ve karar nisaplarında yasaya aykırılık görülmediğinden davacının bu karara yönelik yokluğun tespiti talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Dava konusu 05/05/2013 tarihli genel kurul toplantısının dava konusu 7. gündem maddesinde arsa sahipleri ile önceden yapılmış olan kat karşılığı arsa sözleşmesinin feshi ile ilgili yönetim kuruluna oybirliği ile yetki verilmiş olup işbu fesih hakkında yetkilendirme kararında ve toplantı ve karar nisaplarında yasaya aykırılık görülmediğinden davacının bu karara yönelik yokluğun tespiti talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Dava konusu 05/05/2013 tarihli genel kurul toplantısının dava konusu 8. gündem maddesinde daha önce anlaşma yapılmış yapımcı firma sözleşmelerinin feshi ve 28