T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO: 2019/1855
KARAR NO: 2023/644
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 25/10/2018
ESAS-KARAR NUMARASI: 2015/426E., 2018/644K.
DAVACI: ... -...
VEKİLİ
DAVALI: ...
VEKİLİ:

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilinin 18.02.2008 tarihinde davalı kooperatif ortaklığından ayrılmasına rağmen çıkma payı alacağının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/624 E. sayılı dosyası ile açtığı alacak davasının davacı lehine sonuçlanarak 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline karar verildiğini, yerel mahkeme kararının karar düzeltme yolu kapalı olarak onandığını ve kesinleştiğini, akabinde söz konusu dosya ile belirlenen 93.200,00 TL tutarındaki alacak saklı tutularak ıslah konusu edilmeyen 83.200,00 TL'nin 06.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili için davalı kooperatif aleyhine Sincan 7. İcra Müdürlüğünün 2014/12550 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatifin itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hak ve alacağı bulunmadığını, davacının müvekkili kooperatife yaptığı ödemelerin muvazaalı olduğunu, hiç ödemediği aidatların iadesini istediğini, yüklenici firmaya aktarılan senet bedellerinin gerçekte ödenmediğini, ... AŞ.'nin hısım ve akrabalardan oluşturulduğunu ve bu kişilerin fiktif ortak olarak kooperatife ortak olarak kaydedildiklerini, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada bu konular incelenmeden karar verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince "... davacının 10.02.2008 tarihli istemi ile davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve ortaklığın sona erdiği sabittir. Kesinleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/624 E sayılı dosyası kapsamında davacının ödemiş olduğu aidat miktarı ve alacağın muaccel olduğu tarih ile genel gider miktarı tespit edildiğinden mahkememizce, kesinleşen bu hususlara göre değerlendirme yapılmıştır. Davacının giderin düşülmesi sonucunda bakiye 93.200,00 TL alacağı kaldığı, bu miktarın 10.000 TL'sinin daha önce hüküm altına alındığı nazara alındığında bakiye 83.200,00 TL çıkma payı alacağı bulunduğu açıktır. Alacağın muaccel olduğu tarih 06/05/2009 olduğundan, bu tarihten takip tarihine kadar olan birikmiş faiz hesabı mahkememizce resen yapılarak 37.296,39 TL birikmiş faiz alacağı bulunduğu tespit edildiği..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacı tara